дело № 3га-21/2025 (3га-659/2024) 

Верховный Суд Республики Башкортостан

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 февраля 2025 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

при секретаре - помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим Постановления Правительства Республики Башкортостан № 144 от 8 апреля 2022 г. «Об особенностях градостроительной деятельности в Республике Башкортостан в 2022 и 2023 годах» в редакции Постановлений Правительства Республики Башкортостан от 20 мая 2022 г. № 242, от 21 сентября 2022 г. № 561,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением к Правительству Республики Башкортостан (далее – Правительство РБ, ответчик).

В обоснование требований указывает, что 8 апреля 2022 г. Правительством РБ принято Постановление № 144 «Об особенностях градостроительной деятельности в Республике Башкортостан в 2022 г.» (далее – постановление №144 от 8 апреля 2022 г.), согласно которому в 2022-2023 годах не требуется проведение общественных обсуждений или публичных слушаний для принятия правовых актов, предусматривающих утверждение проекта генерального плана, проекта правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектов межевания территории, внесение изменений в один из указанных документов, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Постановления в установленном порядке опубликованы оповещения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам соответствующих документов.

На основании данного Постановления № 144 от 8 апреля 2022 г., постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г. Уфа РБ) № 1432 от 15 августа 2023 г. утвержден проект планировки и межевания (далее – ППиМ) территории квартала, ограниченного адрес (далее – постановление Администрации ГО г. Уфа РБ № 1432, постановление №1432) без проведения публичных слушаний и общественных обсуждений данного проекта.

В разделе 3 Приложения № 3 к постановлению Администрации № 1432 определены следующие параметры планируемого строительства:

-предлагается изменение красных линий проектируемых улиц адрес, на пересечении улиц адрес и проектируемой улицы адрес для размещения проезда по второстепенной дороге, улицы адрес;

-в квартале № 5, ограниченном проспектом адрес, проектируемой улицей адрес, проектируемой улицей адрес, сохранение административно-общественных зданий (литеры адрес), адрес.

В приложении № 5 к постановлению №1432 приведен чертеж межевания территории с отображением границ планируемых и существующих элементов планировочной структуры, утвержденных красных линий в составе проекта планировки, линий отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условных номеров образуемых земельных участков.

В приложении № 5.1 к постановлению Администрации №1432 указана ведомость земельных участков. 

Так, под номером П-39 на плане межевания (Приложение № 5) указано, что земельный участок предназначен для эксплуатации торгово-административного здания, площадь участка 10 323,52 кв.м. Участок образуемый.

Под номером П-40 на плане межевания (Приложение № 5) указан земельный участок, предназначен для эксплуатации торгово-административного здания, площадь участка 6 589,16 кв.м. Участок образуемый.

От Администрации ГО г. Уфа РБ были получены координаты формируемых земельных участков № П-39 и № П-40, установленные в составе проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного адрес, утвержденные постановлением № 1432.

Согласно представленных координат, было составлено графическое построение и заключение кадастрового инженера № 82с от 2 ноября 2023 г., с учетом уточненного заключения № 84с от 6 декабря 2023 г., в котором отражено:

1) Границы земельного участка, предполагаемого к его образованию в соответствии с ППиМ, с условным номером У-23 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №... (принадлежит ФИО1), №..., №... (принадлежат ООО «Актив-Регион»).

2) Площадь пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №... (принадлежит ФИО1) составляет 3 911 кв.м.

3) Площадь пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №... (принадлежат ООО «Актив-Регион») составляет 873 кв.м.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером №..., располагается сооружение, также принадлежащее ООО «Актив-Регион», используемое в производственной и хозяйственной деятельности, которое также пересекается проектируемой улицей.

4) Площадь пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №... (принадлежит ООО «Актив-Регион») составляет 1 070 кв.м.

Административный истец полагает, что постановление № 1432 не соответствует требованиям действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу, затрагивает права и интересы собственника и владельца имущества, расположенного на территории, в отношении которой утвержден проект планировки и межевания.

Указывает, что постановление Правительства РБ № 144 не соответствует Конституции Российской Федерации и действующему градостроительному законодательству, поскольку им установлены не отдельные случаи, а отменено проведение всех общественных обсуждений или публичных слушаний для принятия правовых актов, предусматривающих утверждение проекта генерального плана, проекта правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектов межевания территории. Утвержденный проект планировки и межевания территории без проведения публичных слушаний и общественных обсуждений оказался принятым без учета мнения лиц, по чьей территории оказались нанесены красные линии проекта. Однако, в любом случае, при проектировании, установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. На обращение административного истца Администрация дала письменный ответ о том, что административный истец вправе самостоятельно обратиться за разработкой проекта о внесении изменений в проект планировки и межевания территории.

Просит признать недействующим Постановление Правительства РБ № 144 от 8 апреля 2022 г. полностью, как не соответствующее законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании представители административного ответчика –Правительства РБ ФИО4, заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры РБ – ФИО5, в удовлетворении административного иска просили отказать, указывая, что оспариваемый нормативный правовый акт принят уполномоченным органом, в рамках предоставленных законом полномочий, с соблюдением установленного законом порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, права и законные интересы административного истца не нарушает. 

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, прокурор, участвующий в деле, представители Администрации ГО г. Уфа РБ, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).

Согласно части 8 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом, в силу требований пункта 8 статьи 213 КАС РФ, устанавливающей последовательность обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении данной категории дел, вначале установлению подлежат вопросы процедурного характера, и только потом при установлении их соответствия закону, суд выясняет соответствие оспариваемого акта или его части, актам, имеющим большую юридическую силу.

Из приведенных правовых норм следует, что оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан недействующим, если он нарушает права и законные интересы административного истца, принят с нарушением установленных требований и/или не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ.

На территории Республики Башкортостан отношения в области градостроительной деятельности в пределах полномочий органов государственной власти Республики Башкортостан регулирует Закон Республики Башкортостан от 11 июля 2006 г. № 341-з «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Башкортостан».

Пункт 1 статьи 2 названного закона предусматривает, что к полномочиям органов государственной власти Республики Башкортостан в области градостроительной деятельности относится в том числе разработка и принятие законов и иных нормативных правовых актов Республики Башкортостан в области градостроительной деятельности.

В соответствии со статьями 1, 15 Закона Республики Башкортостан от 14 марта 2003 г. № 474-з «О Правительстве Республики Башкортостан» Правительство РБ является высшим исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан.

Статьей 21 указанного закона установлено, что Правительство РБ на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции Республики Башкортостан, законов Республики Башкортостан, указов Главы Республики Башкортостан издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства РБ. 

Аналогичные положения в части форм актов Правительства РБ и их юридического статуса отражены в статье 12 Закона Республики Башкортостан от 12 августа 1996 г. № 42-з «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан» и пункте 67 Регламента Правительства Республики Башкортостан, утверждённого постановлением Правительства Республики Башкортостан от 5 апреля 2004 г. № 50.

В соответствии со статьей 28.1 Закона Республики Башкортостан от 12 августа 1996 г. № 42-з «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан» изменение нормативного правового акта Республики Башкортостан оформляется нормативными актами того же вида.

В целях реализации установленных Законом Республики Башкортостан от 11 июля 2006 г. № 341-з «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Башкортостан» полномочий Правительство РБ Постановлением № 144 утвердило особенности градостроительной деятельности в Республике Башкортостан в 2022 и 2023 г.г. Постановлениями от 20 мая 2022 г. № 242, от 21 сентября 2022 г. № 561, от 2 февраля 2023 № 35 в Постановление № 144 внесены изменения.

Проекты указанных постановлений разработчиком проектов Министерством строительства и архитектуры Республики Башкортостан размещены на Официальном информационном портале органов государственной власти Республики Башкортостан (www.bashkortostan.ru). Каких-либо замечаний и предложений по проектам нормативных актов не поступало.

Постановление № 144 опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru 12 апреля 2022 г. (номер официального опубликования 202204120004) и в "Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Главы и Правительства Республики Башкортостан", 2 июня 2022 г., № 16 (742), ст. 1035.

Таким образом, Постановление № 144 принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований законодательства относительно формы и вида нормативного акта, процедуры принятия, правил введения в действие и официального опубликования. Нормативный правовой акт в указанной части не оспаривается.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении прав административного истца, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 11470+/-37 кв. м., расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования «Элементы благоустройства» (том 1 л. д. 79-87). 

Правительством РБ 8 апреля 2022 г. принято Постановление № 144 (с последующими изменениями), согласно которому в 2022-2023 годах не требуется проведение общественных обсуждений или публичных слушаний для принятия правовых актов, предусматривающих утверждение проекта генерального плана, проекта правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, проектов межевания территории, внесение изменений в один из указанных документов, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Постановления в установленном порядке опубликованы оповещения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам соответствующих документов (том 1 л.д.9-15).

На основании указанного выше нормативного правового акта Правительства РБ, Администрацией ГО г. Уфа РБ 15 августа 2023 г. постановлением № 1432 утвержден проект планировки и межевания территории квартала, ограниченного адрес адрес без проведения публичных слушаний и общественных обсуждений данного проекта (том 1 л.д.16-58).

Изложенное указывает на то, что оспариваемыми положениями нормативных правовых актов затрагиваются права и законные интересы административного истца.

ФИО1 заявляет требование о признании недействующим Постановления № 144, указывая, что нормативный акт противоречит положениям ГрК РФ, предусматривающим проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам планировки и межевания территории, и нарушает права и интересы истца.

С доводами административного истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 5 статьи 2 ГрК РФ одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечении свободы такого участия.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территорий и проекты межевания территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

14 марта 2022 г. принят Федеральный закон N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 58-ФЗ).

Статьей 7 данного Федерального закона в 2022 г. при осуществлении градостроительной деятельности установлен ряд особенностей.

Так, пунктом 2 статьи 7 предусмотрено, что срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, с момента оповещения жителей муниципального образования о проведении таких общественных обсуждений или публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний не может превышать один месяц. При этом нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации наряду со случаями, предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности, могут быть установлены случаи утверждения указанных проектов, внесения изменений в указанные проекты без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Федеральным законодателем допущено ряд изъятий из общего правила проведения общественных обсуждений или публичных слушаний при утверждении проектов документов территориального планирования. При этом высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по установлению случаев утверждения вышеуказанных проектов без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний, при этом на федеральном уровне компетенция субъекта правотворчества в указанном случае конкретным перечнем случаев не ограничена. 

Таким образом, Федеральный закон № 58-ФЗ наделил высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать случаи утверждения проектов документов территориального планирования, без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Правительство РБ, принимая обжалуемое постановление № 144, действовало в рамках предоставленной ему компетенции строго в соответствии с положениями ГрК РФ, предусматривающими возможность исключений из обычного порядка утверждения градостроительной документации. 

Принимая оспариваемую норму, в соответствии с которой, в том числе, общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся в случае принятия проектов планировки и межевания территории, административный ответчик действовал строго в рамках предоставленных ему законом полномочий. Содержание данного предписания не входит в противоречие с положениями градостроительного законодательства.

Административный истец, указывая на реализацию своего права на учет его мнения при выработке градостроительных решений, ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации. 

Однако Конституционный суд неоднократно обозначал необходимость учета как частных, так и государственных, общественных интересов при осуществлении градостроительной области, в соответствии с основными принципами законодательства о градостроительной деятельности, к которым в том числе относится обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории и обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования.

В силу части 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

Основанием для признания нормативного правового акта недействующим, является его не соответствие, иному нормативному правовому акту. Согласно статье 215 КАС РФ отмена части нормативного правового акта возможна лишь в случае несоответствия, иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исходя из части 2 указанной статьи основанием для признания нормативного правового акта является не факт нарушения интересов административного истца (поскольку утверждение любых нормативных актов сопряжено с обязанием, запрещением, установлением определенных рамок в правовом статусе субъекта регулируемых правоотношений), а именно не соответствие акта вышестоящему правовому акту, что в данном случае не установлено.

Обосновывая нарушение своих прав, административный истец фактически выражает несогласие с постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № 1432, которым утверждён проект планировки и межевания территории, определивший красные линии без учета существующей застройки, что уже было предметом оценки Верховного суда Республики Башкортостан (дело № 33а-18153/2024), Октябрьского районного суда г. Уфы РБ (2а-431/2024). Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды указали, что оспариваемым Постановлением № 1432 права истца не нарушены.

Кроме того, участие в общественных обсуждениях (публичных слушаниях) не гарантирует безусловный учет мнения его участников и внесение органом местного самоуправления изменений в проект планировки и межевания территории по результатам их предложений и замечаний. В силу положений ст. 5.1 ГрК РФ, п. 13 ст. 46 ГрК РФ общественные обсуждения (публичные слушания) являются лишь составной частью порядка принятия проекта планировки и межевания, по своей сути они представляют форму волеизъявления заинтересованных лиц в отношении выносимого на обсуждение документа. При этом результаты общественных обсуждений носят рекомендательный характер и не является обязательными при принятии органом местного самоуправления решения об утверждении градостроительного документа. Административным истцом не приведены нормативные положения, содержащие требования об обязательном учете всех высказанных участниками общественных обсуждениях (публичных слушаний) замечаний и предложений при утверждении нормативного акта.

Как правильно указывает в своих возражениях представитель ответчика, градостроительное законодательство предусматривает и иные помимо общественных обсуждений и публичных слушаний формы участия граждан в осуществлении градостроительной деятельности.

Так, в соответствии со статьей 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления по инициативе указанного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц. Такое решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов (ч. 1, 2). Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории. При существенности возражений и замечаний орган местного самоуправления направляет подготовленный проект на его доработку либо отклоняет его (ч. 3, 4).

Постановление Администрации ГО г. Уфа от 18 марта 2022 г. № 390 о разработке проекта планировки и межевания квартала, ограниченного адрес, в установленном порядке было опубликовано на официальном сайте ГО г. Уфы 18 марта 2022 г. 

С указанной даты до завершения разработки документации административный истец вправе был обратиться в орган местного самоуправления либо напрямую к лицу, осуществляющему разработку, со своими предложениями в отношении принадлежащего земельного участка, подпадающего под зону развития.

Однако с претензионным письмом истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа только 14 сентября 2023 г., после того как Постановление № 1432 об утверждении проекта планировки и межевания было принято. При этом в письме административный истец указал на ограничение Постановлением № 1432 возможности по строительству объектов на принадлежащем ей земельном участке, не подтвердив такую возможность, и предложил отменить утверждённый проект планировки и межевания полностью или в части спорного земельного участка.

В ответ Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы предложило истцу представить на рассмотрение Градостроительного совета архитектурно-градостроительную концепцию своего проекта планировки и межевания территории, подлежащей развитию, который учитывал бы ее интересы (письмо от 8 октября 2023 г. № 2-13891/П-Р). Вместе с тем, истец за разрешением на внесение изменений в утверждённый проект в Администрацию ГО г. Уфа не обратился.

Кроме этого, если в результате принятия правомерных градостроительных решений собственники земельных участков лишаются возможности пользоваться этими участками в соответствии с их назначением (включая вид разрешённого использования), им предоставляетcя право требовать у органов публичной власти выкупа участков или компенсации в соответствующей процедуре.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым нормативным правовым актом, следовательно, административный иск ФИО1 о признании недействующим Постановления Правительства РБ №144 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим Постановление Правительства Республики Башкортостан № 144 от 8 апреля 2022 г. «Об особенностях градостроительной деятельности в Республике Башкортостан в 2022 и 2023 г.г.» в редакции Постановлений Правительства Республики Башкортостан от 20 мая 2022 г. № 242, от 21 сентября 2022 г. № 561, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Т.А. Бураншин

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Т.А. Бураншин

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 г.