<

номер обезличен>

УИН 26RS0

<

номер обезличен>-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес обезличен> 03 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе: 

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Лещуковой К.А., 

адвоката Айрапетяна А.В., 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 15 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, осознавая, тот факт, что 

<

дата обезличена> судьей Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, действуя с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с шоколадной продукцией в ассортименте, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1 тайно взял с данного стеллажа 9 плиток шоколада «MILKA Шоколад мол. с кар. 90 г», стоимостью за 36 рублей 54 копейки за единицу товара, общей стоимостью 328 рублей 86 копеек и 7 плиток шоколада «MILKA Шок.мол.пас.фунд/фунд.90 г», стоимостью 49 рублей 48 копейки за единицу товара, общей стоимостью 346 рублей 36 копеек, после чего поместив их в имеющийся при нём тряпичную сумку красного цвета, направился в сторону выхода из магазина. Далее, миновав кассу указанного магазина и не оплатив вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 675 рублей 22 копейки в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 675 рублей 22 копеек.

Он же, ФИО1, 

<

дата обезличена> в период времени, примерно с 10 часов 45 минут по 10 часов 51 минуту, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с шоколадной продукцией. Реализуя задуманное, ФИО1 взял с указанного торгового стеллажа 20 плиток шоколада «MILKA Шок. Мол. Пас. Фунд./фунд. 90г», стоимостью 46 рублей 31 копейка за единицу товара, общей стоимостью 926 рублей 20 копеек, и 24 плитки шоколада «MILKA Шок.BUBBLES кокос.нач. 97г» стоимостью 36 рублей 31 копейка за единицу товара, общей стоимостью 871 рублей 44 копейки и поместив данный товар общей стоимостью 1797 рублей 64 копейки в полимерный пакет белого цвета, направился к выходу из магазина. Далее, миновав кассу указанного магазина и не оплатив вышеуказанный товар, ФИО1 попытался покинуть помещение магазина, однако противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудников данного магазина – 

<

данные изъяты> П.В., которая потребовала от ФИО1 вернуть товар. ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт совершаемого им хищения является очевидным для окружающих, не отказался от задуманного, вышел из помещения магазина, и попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками данного магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объёме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при согласии участников процесса, согласно которым 

<

дата обезличена> примерно в 15 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, он совершил хищение 16 плиток шоколада «MILKA» и после чего поместил их в пакет, находящийся при нём. Затем покинул магазин, не оплатив товар. Похищенный шоколад он продал неизвестному ему лицу, которому он не сообщал, что товар похищен. Вину признал, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 126-129).

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 полностью согласился и поддержал их в судебном заседании.

Кроме признательных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и поддержанных им в судебном заседании по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается: 

Показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> С.Е., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ему стало известно, что 

<

дата обезличена> примерно в 15 часов 50 минут, в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, зашел ФИО1, подошел к торговому стеллажу с шоколадной продукцией, стал брать с него плитки шоколада и складывать их в красный тряпичный пакет, который он удерживал в руках. Затем, ФИО1 миновав кассы оплаты товара, покинул помещение указанного магазина в неизвестном направлении. Проведенной инвентаризацией было установлено содержимое похищенного имущества, а именно: 9 шт. шоколада «MILKA Шоколад мол. с кар. 90г» и 7 шт. шоколада «MILKA Шок.мол.пас.фунд/фунд.90г» на общую сумму 675 рублей 22 копейки. (т. 1 л.д. 42-43).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Н.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она трудоустроена в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> в должности администратора. 

<

дата обезличена>, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, было установлено, что 

<

дата обезличена> примерно в 15 часов 50 минут, ФИО1, подошел к торговому стеллажу с шоколадной продукцией и стал брать с него плитки шоколада «MILKA», и складывать их в красный тряпичный пакет, который он удерживал в руках. Затем, ФИО1, миновав кассы оплаты товара, покинул помещение указанного магазина в неизвестном направлении. Проведенной инвентаризацией было установлено содержимое похищенного имущества, а именно: 9 шт. шоколада «MILKA Шоколад мол. с кар. 90г» и 7 шт. шоколада «MILKA Шок.мол.пас.фунд/фунд.90г» на общую сумму 675 рублей 22 копейки. (т. 1 л.д. 44-45).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен оптический диск, с видеозаписями факта хищения, произошедшего 

<

дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, с участием подозреваемого ФИО1, который при просмотре пояснил, что на записи запечатлен он в момент хищения имущества. (т. 1 л.д. 130-136).

- справкой о закупочной стоимости товара от 

<

дата обезличена>, согласно которой стоимость 9 плиток шоколада «MILKA Шоколад мол. с кар. 90г» составляет 328 рублей 86 копеек и 7 плиток шоколада «MILKA Шок.мол.пас.фунд/фунд.90г» составляет 346 рублей 36 копеек. (т. 1 л.д. 18).

- инвентаризационным актом от 

<

дата обезличена>, согласно которому выявлена недостача 9 плиток шоколада «MILKA Шоколад мол. с кар. 90г» и 7 плиток шоколада «MILKA Шок.мол.пас.фунд/фунд.90г». (т. 1 л.д. 19).

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, вынесенное судьей Примышленного районного суда 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты> О.А., согласно которого ФИО1 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. (т. 1 л.д. 32-33).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, из торгового зала которого 

<

дата обезличена> ФИО1 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В ходе проведенного осмотра изъят оптический диск, с видеозаписью о событии, произошедшем 

<

дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>. (т. 1 л.д. 7-12).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> С.Е., свидетеля 

<

данные изъяты> Н.А., данными ими в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме признания вины, вина ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается: 

Показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых с 

<

дата обезличена> он трудоустроен в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. От 

<

данные изъяты> П.В. - администратора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, ему стало известно, что 

<

дата обезличена> примерно 10 часов 50 минут, ФИО1, зайдя в помещение магазина, направился в отдел с шоколадной продукцией, где с торгового стеллажа взял три коробки шоколада «MILKA» и положил их в имеющийся при нем полимерный пакет белого цвета и быстрым шагом направился в сторону выхода, минуя кассы оплаты товара. Увидев это, 

<

данные изъяты> П.В., совместно с 

<

данные изъяты> Я.Н. и 

<

данные изъяты> Д.А. направились вслед за ФИО1, но на просьбы остановиться и вернуть товар, он продолжил движение, пытаясь скрыться с похищенным, но у него это не получилось сделать, так как за зданием данного магазина он был остановлен указанными сотрудниками магазина. При изъятии похищенных 3 коробок шоколада «MILKA» было установлено количество похищенного, а именно: 20 шт. шоколада «MILKA Шок. Мол. Пас. Фунд./фунд.90г» стоимостью за 1 шт. 46 рублей 31 копейки, общей стоимостью 926 рублей 20 копеек и 24 шт. шоколада «MILKA Шок.BUBBLES кокос.нач.97г» стоимостью за 1 шт. 36 рублей 31 копейки, общей стоимостью 871 рубль 44 копейки. (т. 1 л.д. 105-106).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> П.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она трудоустроена в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> в должности администратора. Так 

<

дата обезличена> около 10 часов 45 минут, проходя по торговому залу указанного магазина, она увидела, как ФИО1 складывал 3 упаковки шоколада «MILKA». В тот момент, когда она увидела ФИО1, он уронил одну из указанных упаковок на пол, чем вызвал у неё подозрение. Подойдя к нему, она спросила у него: «Вы на кассу с этим шоколадом?» на что он ответил: «Да, но я с трубкой, поэтому мне тяжело». Далее ФИО1 направился с указанным товаром в сторону кассы, а она в свою очередь решила проследить за ним, так как ей известно, что ФИО1 уже неоднократно совершал хищение товаров из магазинов. Затем, она увидела, как ФИО1 подошел к кассе оплаты товара и постояв около кассы примерно 20 секунд направился в сторону выхода из магазин, при этом указанный выше шоколад ФИО1 не выкладывал на кассу для его оплаты, а просто прошел. Далее она сразу же подошла к кассиру, которой являлась ФИО2 Нафиза и спросила у неё о том, оплатил ли он товара, на что она ответила, что нет, так как сказал, что товар он принес с собой и попросил у неё полимерный пакет и сказал, что у него нет денег, на что она ему ответила, что пакет она так просто не даст. Услышав все это, она поняла, что ФИО1 совершил хищение 3 упаковок шоколада «MILKA» и пытается покинуть помещение магазина, ввиду чего, она стала кричать ему вслед, чтобы он остановился, но он продолжил покидать помещение магазина быстрым шагом. Затем она направилась вслед за ним и покинув помещение магазина она увидела, что ФИО1 находится на расстоянии около 10 метров от входа в магазин, ввиду чего она вновь крикнула ему, чтобы он остановился и отдал похищенный им товар, на что он ответил: «Все, я уже ушел». После чего быстрым шагом пытался скрыться от неё и направился в сторону внутреннего двора многоквартирного 

<

адрес обезличен>. Далее, увидев то, что она направилась за ФИО1, вместе с ней пошли 

<

данные изъяты> Яна и 

<

данные изъяты> Д., и они проследовали вглубь двора за ФИО1 Зайдя за здание магазина, они увидели, что ФИО1 пытается обойти дом, вследствие чего они решили разделиться, а именно она и 

<

данные изъяты> Яна решили встретить ФИО1 с западной стороны указанного многоквартирного дома, а 

<

данные изъяты> Д. направился вслед за ФИО1. Оббежав дом, примерно в 10 часов 51 минуту они встретились с ФИО1 возле входа в магазин нижнего белья «Agent Prouocaleur» находящегося с западной стороны многоквартирного 

<

адрес обезличен>. Учитывая то, что их было трое и ФИО1 устал бежать, он остановился и она ему сказала: «Отдавай шоколад», на что он сказал: «Две коробки из другого магазина похищено», но после он признался, что все три упаковки он похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>. Затем указанный шоколад был изъят у ФИО1 в полном объеме. При подсчете похищенного было установлено, что ФИО1 похитил 24 плитки шоколада «MILKA BUBBLES» и 20 плиток шоколада «MILKA шоколад молочный с ореховой пастой». В связи с чем, противоправными действиями ФИО1 был причинен имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1797 рублей 64 копейки. (т. 1 л.д. 111-112).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Я.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она трудоустроена в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> в должности кассира. Так 

<

дата обезличена> около 10 часов 45 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, она увидела, как ФИО1 берет с верхнего стеллажа с шоколадной продукцией 3 упаковки шоколада «MILKA» и помещает их в полимерный пакет белого цвета, при этом при помещении данных упаковок в пакет, он уронил данные упаковки на пол и стал их поднимать, чем вызвал у неё подозрение. Затем он направился в сторону кассы и вслед за ним пошла 

<

данные изъяты> П.В. - администратор данного магазина. Далее, примерно через 1 минуту, она увидела, как 

<

данные изъяты> П.В. быстрым шагом направилась вслед за ФИО1 в сторону выхода из магазина, крича ему вслед, чтобы он остановился. Исходя из этого она поняла, что он совершил хищение указанных выше 3 упаковок шоколада «MILKA», в следствии чего она подошла к 

<

данные изъяты> Д. и сообщила, что 

<

данные изъяты> П.В. обнаружила факт хищения товара из торгового зала данного магазина и побежала на улицу вслед за мужчиной, который похитил товар. Затем она совместно с 

<

данные изъяты> Д.А направились на улицу, чтобы оказать помощь 

<

данные изъяты> П.В. в поисках и поимке данного мужчины. Выйдя на улицу, они направились вслед за 

<

данные изъяты> П.В. вглубь двора многоквартирного 

<

адрес обезличен>. Зайдя за здание магазина они увидели, что ФИО1, пытается обойти дом, вследствие чего они решили разделиться, а именно она и 

<

данные изъяты> П.В. решили его встретить с западной стороны указанного многоквартирного дома, а ФИО3 направился вслед за ним. Оббежав дом, они встретились с ФИО1 возле входа в магазин нижнего белья «Agent Prouocaleur» находящегося с западной стороны многоквартирного 

<

адрес обезличен>. Учитывая то, что их было трое и ФИО1 устал бежать, он остановился и 

<

данные изъяты> П.В. сказала ему: «Отдавай шоколад», на что он сказал: «Две коробки из другого магазина похищено», но после он признался, что все три упаковки он похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>. Затем указанный шоколад был изъят у ФИО1 в полном объеме. При подсчете похищенного было установлено, что ФИО1 похитил 24 плитки шоколада «MILKA BUBBLES» и 20 плиток шоколада «MILKA шоколад молочный с ореховой пастой». В связи с чем, противоправными действиями ФИО1 был причинен имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1797 рублей 64 копейки. (т. 1 л.д. 113-114).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Д.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он трудоустроен в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> в должности работника торгового зала. Так 

<

дата обезличена> около 10 часов 49 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, к нему подошла продавец 

<

данные изъяты> Я.Н. и сообщила, что 

<

данные изъяты> П.В. обнаружила факт хищения товара из торгового зала данного магазина и побежала на улицу вслед за ФИО1, который похитил товар. Затем он совместно с 

<

данные изъяты> Я.Н. направились на улицу, чтобы оказать помощь 

<

данные изъяты> П.В. в поисках и поимке данного мужчины. Выйдя на улицу они направились вслед за 

<

данные изъяты> П.В. вглубь двора многоквартирного 

<

адрес обезличен>. Зайдя за здание магазина они увидели, что ФИО1 удерживал тряпичный пакет (сумка) красного цвета и полимерный пакет белого цвета, пытается обойти дом, вследствие чего они решили разделиться, а именно 

<

данные изъяты> П.В. и 

<

данные изъяты> Я.Н. решили его встретить с западной стороны указанного многоквартирного дома, а он направился вслед за ним. Преследуя ФИО1, он ему кричал: «стой, сумку к осмотру, верни товар», на что он кричал что-то не понятное и продолжал бежать. ФИО1 пытался обежать дом с другой стороны, но когда он повернул за угол данного дома, то они встретились с 

<

данные изъяты> П.В. и 

<

данные изъяты> Я., возле входа в магазин нижнего белья «Agent Prouocaleur» находящегося с западной стороны многоквартирного 

<

адрес обезличен>. Учитывая то, что их было трое и ФИО1 устал бежать, он остановился и 

<

данные изъяты> П.В. сказала ему: «отдавай шоколад», на что он сказал: «две коробки из другого магазина похищено», но после он признался что все три упаковки он похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>. Затем указанный шоколад был изъят у данного мужчины в полном объеме. При подсчете похищенного было установлено, что ФИО1 похитил 24 плитки шоколада «MILKA BUBBLES» и 20 плиток шоколада «MILKA шоколад молочный с ореховой пастой». В связи с чем, противоправными действиями ФИО1 был причинен имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1797 рублей 64 копейки. (т. 1 л.д. 115-116).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Н.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она трудоустроен в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> в должности кассира. Так 

<

дата обезличена> около 10 часов 49 минут, находясь на кассе оплата товара и осуществляя свою трудовую деятельность, к ней подошел ФИО1, при этом в руках он удерживал тряпичный пакет (сумка) красного цвета и полимерный пакет белого цвета, и спросил сколько стоит полимерный пакет, на что она ответила «5 рублей», на что он ответил, что у него нет наличных денежных средств и спросил можно ли перевести, на что она ответила, что нет. После чего он развернулся и направился к выходу из магазина. В это время к ней подошла 

<

данные изъяты> П.В. - администратор данного магазина и спросила о том, оплачивал ли он товар, на что она ответила, что нет, так как он никакой товар на кассу оплаты не выкладывал, а спрашивал сколько стоит пакет, ввиду чего она подумала, что ФИО1 хочет взять пакет, чтобы осуществить покупки в магазине. Далее, 

<

данные изъяты> П.В. быстрым шагом направилась вслед за данным парнем в стороны выхода из магазина и крича ему вслед, чтобы он остановился. Исходя из этого она поняла, что он совершил хищение товара, находящегося в ассортименте данного магазина. Затем 

<

данные изъяты> Я.Н. совместно с 

<

данные изъяты> Д.А направились на улицу, чтобы оказать помощь 

<

данные изъяты> П.В. в поисках и поимке ФИО1 Примерно через 20 минут, 

<

данные изъяты> Я.Н., 

<

данные изъяты> Д.А. и 

<

данные изъяты> П.В. вернулись в помещение магазина, при этом у них были 3 упаковки шоколада «MILKA». (т. 1 л.д. 117-118).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен оптический диск, с видеозаписями факта хищения, произошедшего 

<

дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>. (т. 1 л.д. 130-136).

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрены 24 плитки шоколада «MILKA BUBBLES» и 20 плиток шоколада «MILKA шоколад молочный с ореховой пастой», которые пытался открыто похитить ФИО1 

<

дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>. (т. 1 л.д. 97-98).

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому следы рук, обнаруженные на отрезках 1-2 светлой дактилоскопической пленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, для идентификации личности пригодны. След пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки 

<

номер обезличен> оставлен указательным пальцев правой руки гр. 

<

данные изъяты> П.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки 

<

номер обезличен> оставлен большим пальцем левой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 146-149).

- справкой о стоимости товара от 

<

дата обезличена>, согласно которой стоимость 24 плиток шоколада «MILKA BUBBLES» составляет 871 рубль 44 копейки и стоимость 20 плиток шоколада «MILKA шоколад молочный с ореховой пастой» составляет 926 рублей 20 копеек. (т. 1 л.д. 76).

- инвентаризационным актом от 

<

дата обезличена>, согласно которому выявлена недостача 24 плиток шоколада «MILKA BUBBLES» и 20 плиток шоколада «MILKA шоколад молочный с ореховой пастой». (т. 1 л.д. 77).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, из торгового зала которого 

<

дата обезличена> ФИО1 пытался открыто похитить 24 плитки шоколада «MILKA BUBBLES» и 20 плиток шоколада «MILKA шоколад молочный с ореховой пастой», принадлежащих ООО «Агроторг». В ходе проведенного осмотра изъято 24 плитки шоколада «MILKA BUBBLES», 20 плиток шоколада «MILKA шоколад молочный с ореховой пастой» и 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки. (т. 1 л.д. 52-56).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является помещение кабинета 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, где участвующая в следственном действии 

<

данные изъяты> П.В. добровольно выдала оптический диск с видеозаписями факта совершения хищения 44 плиток шоколада «MILKA» ФИО1, из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, имевшего место 

<

дата обезличена> примерно в 10 часов 48 минут. В ходе проведенного осмотра изъят оптический диск, с видеозаписью о событии, произошедшем 

<

дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>. (т. 1 л.д. 57-59).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.С., свидетелей 

<

данные изъяты> П.В., 

<

данные изъяты> Я.Н., 

<

данные изъяты> Д.А., 

<

данные изъяты> Н.Н., данными ими в ходе предварительного следствия, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, так как ФИО1 сообщал органам предварительного расследования сведения ранее не известные им, в том числе, о мотивах и способах совершения преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступления, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических тяжелых заболеваний, возраст и состояние здоровья его родителей, наличие положительных характеристик, грамот за спортивные достижения. 

На момент совершения умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжких, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, однако сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 (по эпизоду ч. 1 ст. 161 УК РФ) преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом установления по делу совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и поведения ФИО1 после совершения преступления – признал вину, раскаялся в содеянном, состояние здоровья, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам преступлений, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений, кроме того, подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы. 

При назначении ФИО1 наказания по настоящему делу, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

дата обезличена> осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Применяя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает правильным частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, засчитав отбытое наказание по указанному приговору, приговору Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 месяца.

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, назначить ФИО1 чу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 чу, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ча под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 чу отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Вещественные доказательства:

- два оптических диска с видеозаписями, изъятые в ходе ОМП от 

<

дата обезличена> - хранить при материалах уголовного дела.

- 20 шт. шоколада «MILKA Шок. Мол. Пас. Фунд./фунд.90г» и 24 шт. шоколада «MILKA Шок.BUBBLES кокос.нач.97г» - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Агроторг» 

<

данные изъяты> Р.С.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Чебышев