Дело № 1-384 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Пестрячихиной Н.В., с участием государственного обвинителя –Зятниной А.А., подсудимой –ФИО1, защитника – адвоката Смирнова Д.А., при секретаре Стариковой И.В., а также с участием потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ] края, гражданки РФ, образование [ ... ], не замужем, детей не имеет, неофициально работает [ ... ], зарегистрирована по адресу: [ Адрес ], временно зарегистрирована по адресу: [ Адрес ], ранее не судима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ], убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно из указанной квартиры похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

- шифоньер стоимостью 18000 рублей;

- комод – 6000 рублей;

- жалюзи в количестве двух штук по цене 1500 рублей каждая на сумму 3000 рублей;

- напольный ковер, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 27000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом подсудимая ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ей понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, претензий материального характера к подсудимой не имеет. 

Заслушав подсудимую, мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и она не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшего, суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной [ ... ] активное способствованию расследованию преступления, поскольку в ходе следствия добровольно сообщила обстоятельства хищения имущества потерпевшего, а также добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные личности подсудимой ФИО1, которая впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде исправительных работ, именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет способствовать исправлению осужденной и предотвращению совершения ею новых преступлений.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимой ФИО1 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч.1, 5 УК РФ не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАНАРСКУЮ Е.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

Вещественные доказательства: комод, шифоньер, ковер, жалюзи в количестве 2 штук, хранящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В. Пестрячихина