дело № 2-6345/18

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 15 ноября 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в соответствии с положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договорной подсудности, о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 98 195 рублей без учета износа, расходов на проведение оценки в размере 2000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 3 146 рублей.

В обосновании указав, что 12.07.2018 года между сторонами был заключен договор аренды автомашины, сроком до 12.08.2018 года, с ежедневной оплатой в размере 1 200 рублей. Ответчику передан по акту автомобиль истца Volkswagen POLO, государственный номер №/116. По акту приема-передачи от 02.08.2018 года автомобиль возвращен истцу с механическими повреждениями: правого порога, правого зеркала заднего вида, правой передней двери. 

Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, которая по заключению 

<

данные изъяты>» составила 98 195 рублей без учета износа, а расходы по ее проведению 2000 рублей.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования по изложенным основаниям поддержал, не возражал принятию по делу решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ МВД по РТ, согласно почтового идентификатора, судебное извещение получено, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, уважительность причин неявки не установлена.

С учетом мнения истца суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Установлено, что 12.07.2018 года между сторонами заключен договор аренды автомобиля сроком до 12.08.2018 года, по которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование, автомашину Volkswagen POLO, государственный номер №/116.

В пунктах 3.1 и 3.3. договора установлено, что арендатор вносит 1200 рублей арендной платы за каждые сутки, оплата производится ежедневно с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. за каждые 6 дней аренды транспортного средства.

В пунктах 2.3.4, 2.3.7 договора арендатор принял на себя обязанности выплачивать платежи в порядке установленном договором, поддерживать автотранспорт в состоянии в котором он был передан ему арендодателем, включая текущий и капитальный ремонт.

На основании пункта 5.4 договора установлено, что при возврате транспортного средства в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова транспортного средства или салона транспортного средства, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия договора и наличие неисправностей подтверждается двухсторонним актом или выполненным в течении трех дней с момента повреждения транспортного средства арендодателю заключения специалиста или эксперта, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту и стоимость заключения специалиста или экспрета.

По акту приема передачи от 12.07.2018 года ФИО1 автомашина Volkswagen POLO, государственный номер №/116 передана ФИО2, без дефектов при общем пробеге 179 092 км.

Согласно акта приема-передачи (возврата) от 02.08.2018 года составленного ФИО1 и ФИО2, последним автомашина Volkswagen POLO, государственный номер №/116 возвращена ФИО1 в технически неисправном состоянии и явными повреждениями: зеркало заднего вида правое разбито, порог правый деформирован, дверь передняя правая деформирована, бампер передний механические повреждения с правой стороны, пыльник под передним бампером сломан. В качестве ремонтного воздействия для устранения данных повреждений, сторонами согласована замена следующих повержденных элементов на новые: правое зеркало заднего вида, правая передняя дверь, правый порог, пыльник переднего бампера. Остальные элементы подлежат ремонту (л.д.13).

В соответствии с представленной истцом распиской от 27.07.2018 года ФИО2 принял на себя обязательства по возмещению ущерба причиненного автомашине Volkswagen POLO, государственный номер №/116, в дорожно-транспортном происшествии, в размере 50 000 рублей.

На основании бланк заказов Технического центра ООО «Маклаут» от 17.08.2018 года стоимость зеркала правого, боковины правой, двери передней правой, а также работ по ремонту, снятию/установке и покраске составляет 99800 рублей (л.д.15-16). 

В соответствии с представленным истцом заключением № № от 04.10.2018 года составленного 

<

данные изъяты>» на основании акта осмотра от 02.08.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомашины Volkswagen POLO, государственный номер №/116 составила: без учета износа 98 195 рублей 00 копеек. Расходы по проведению оценки 2000 рублей.

Суд считает возможным в основу решения положить оценку представленную истцом, поскольку не усматривает явных несоответствий данных сведений и зафиксированных повреждениях транспортного средства, данная сумма отражает размер реального ущерба причиненного транспортному средству. Проведение истцом самостоятельной оценки ущерба причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению ответчиком самостоятельной экспертизы (оценки), следовательно, не может являться основанием для отказа в выплате возмещения ущерба. 

В связи с тем, что в силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке которые предусмотрены данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете носит рекомендательный характер, вопрос о достоверности величины ущерба, может рассматриваться в рамках конкретного дела. 

Кроме того, несмотря на то, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не заявил, доказательств подтверждающих не достоверность оценки проведенной истцом суду не представил.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других", размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые). 

В рассматриваемом случае доказательств возможного значительного улучшения транспортного средства, либо наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца не представлено. При указанных обстоятельствах, возмещения суммы ущерба в виде стоимости поврежденного транспортного средства подлежит взысканию без учета износа.

При указанных обстоятельствах, исковое требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта с ответчика, как арендатора в заявленном размере является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 98 195 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд признает расходы по проведению оценки в размере 2000 рублей необходимыми, которые подлежат отнесению к числу издержек, включаются в судебные расходы и, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Volksvagen Polo, государственный номер № в размере 98 195 рублей, расходы по оценке 2000 рублей, оплаченную государственную пошлину 3 146 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

20.11.2018 года

Копия верна. Судья: