Дело № 2-553/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000881-28

Категория дела 2.219

решение

именем российской федерации

19 декабря 2024 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Дюбенко Л.Г.

с участием представителя истца прокурора Улетовского района Федорчука К.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Улетовского района Забайкальского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улетовский район», Межпоселенческому районному учреждению культуры муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края о возложении обязанности по проведению категорирования и оформлению паспорта безопасности объектов культуры,

установил:

прокурор Улетовского района, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проверки соблюдения антитеррористического законодательства на объектах, выделенных помещений, мест с массовым пребыванием людейпрокуратурой Улетовского района установлено, что категорирование здания дома культуры городского поселения «Дровянинское», расположенного по адресу: 

<

...> проводилось 07 сентября 2020 года, срок действия паспорта безопасности истек в июне 2024 года. Кроем того, категорирование здания сельского клуба с. Татаурово, расположенного по адресу: 

<

...> не проведено. Правообладателем указанных зданий является межпоселенческое районное учреждение культуры муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края. Указывает, что невыполнение должных мер обеспечения антитеррористической защищенности учреждений культуры отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в данных учреждениях, создает условия для беспрепятственного доступа к учреждениям посторонних лиц и создания возможных чрезвычайных ситуаций, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могут оказаться в учреждениях. После уточнения исковых требований просил обязать администрацию городского поселения «Дровянинское», межпоселенческое районное учреждение культуры муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края провести категорирование и оформить паспорт безопасности объекта культуры, расположенного по адресу: 

<

...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец прокурор Улетовского района в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что несмотря на сложившуюся ситуацию, ввиду юридического не урегулирования вопросов пользования объектами недвижимости сельскими домами культуры, сложилась такая ситуация, при которой учреждения культуры фактически являются пользователем объекта культуры, но при этом собственником данного объекта является сельское поселение, полагал, что данная ситуация стала возможной ввиду того, что ранее объект был признан бесхозяйным, ввиду отсутствия на него права собственности, поставлен на учет в Росреестр, а потом право собственности на него было признано за сельским поселением, как за низовым звеном в системе муниципального управления, после чего вопрос о передаче в хозяйственное ведение, либо передаче в оперативное управление не решался. Вместе с тем, граждане, в интересах которых прокуратура обращается в судебные органы, не могут быть заложниками ситуации, поскольку каждый имеет право на антитеррористическую защищенность при посещении мест массового пребывания граждан, к каковым относятся данные объекты. МРУК, как фактический пользователь, и администрация сельского поселения, как правообладатель, не ликвидированный, имеющий гражданскую правоспособность и несущий ответственность, должны нести возложенные на них обязанности. Однако, в том случае, если будет проведена реорганизация, это вопросов процессуального правопреемства уже на стадии исполнения решения суда, в случае удовлетворения заявленных требований. Полагает, что в соответствии с положениями действующего законодательства о противодействии терроризму, органы местного самоуправления, в ведении либо в собственности которых находятся объекты культуры, должны принять меры к категорированию этих объектов и согласованию паспортов безопасности.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, действующая на основании прав по должности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, просила учесть, что паспорт безопасности объекта по адресу 

<

...> есть; для выполнения иных требований прокурора просила в случае удовлетворения исковых требований предоставить отсрочку исполнения. 

Представитель ответчика межпоселенческого районного учреждения культуры муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, действующий на основании прав по должности ФИО1 в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования не признал, пояснила, что МРУК не является собственником объекта культуры, ввиду чего не может обратиться за категорированием объекта и утверждением его паспорта безопасности, кроме того, по указанному адресу имеются иные учреждения. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрация муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, администрация сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей перед судом не ходатайствовали, свою позицию относительно требований, заявленных прокурором района, не высказали. 

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, ознакомившись с позицией ответчика, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 1 - 4).

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п. 4 ст. 27 ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы.

Согласно пп. «а», «в» п. 4, п. 6 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. 

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Таким образом, в силу указанных норм и ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на законном основании.

Указом Президента России от 13 сентября 2004 года № 1167 «О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом» определена необходимость разработки комплекса мер по предупреждению и пресечению террористических проявлений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации», предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ст. 2 ФЗ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (ст. 5.2 ФЗ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или)ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения, а также создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов РФ, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов.

Согласно п.п. 3, 3.1 ст. 5 ФЗ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, их категорирование, контроль за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий) установлены Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных Постановлением правительства РФ от 11 февраля 2017 года № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Требования), которые приняты в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 5 ФЗ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и вступили в силу 01 марта 2017 года.

Согласно п. 2 Требований для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, а также иные организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры.

На основании п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

В соответствии с п. 5 Требований в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения, степени угрозы совершения террористического акта, степени потенциальной опасности совершения и возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории.

Согласно п. 7 Требований для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории): в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) – не позднее 3 месяцев со дня вступления в силу настоящих требований. Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации) в сфере культуры в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 30 рабочих дней.

На основании п. 18 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).

Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности.

Степень угрозы совершения террористического акта определяется на основании количественных показателей государственных статистических данных о совершенных и предотвращенных за последние 12 месяцев террористических актах на территории субъекта Российской Федерации, а также на основании сведений о возможных угрозах совершения террористического акта в районе расположения объекта (территории).

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии не позднее последнего дня работы комиссии.

Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).

Паспорт безопасности объекта (территории) подписывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом.

Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня его подписания. Срок рассмотрения и согласования паспорта безопасности не должен превышать 10 дней с момента его поступления в территориальные органы и подразделения, указанные в пункте 44 настоящих Требований.

Паспорт безопасности объекта (территории) является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку «Для служебного пользования».

Паспорт безопасности объекта (территории) составляется в 2 экземплярах (1-й экземпляр паспорта безопасности объекта (территории) хранится на объекте (территории), 2-й экземпляр направляется в орган (организацию), являющийся правообладателем объекта (территории).

Копия (по согласованию с территориальным органом безопасности –бумажная или электронная) паспорта безопасности объекта (территории) с сопроводительным письмом направляется в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта (территории).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на территории городского поселения «Дровянинское» по адресу: 

<

...> расположен объект культуры, категорирование которого не проведено, акты обследования объекта культуры с массовым пребыванием людей отсутствуют, планов необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности не имеется, паспортизация объектов культуры не проведена.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 03 декабря 2024 года, здание дома культуры с инвентарным номером У 7522011/14, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании постановления и.о. главы администрации муниципального района «Улетовский район» от 17 ноября 2005 года № 57 передано и принято безвозмездно в собственность городского поселения «Дровянинское» с 18 ноября 2005 года. 

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно положениям Устава городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края к вопросам местного значения относится, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского поселения. Администрация Дровянинского городского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского поселения, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. В пределах своих полномочий администрация создает условия для организации досуга и обеспечения жителей городского поселения услугами организаций культуры, условия для массового отдыха жителей городского поселения.

Согласно ст. 41 Устава органы местного самоуправления городского поселения от имени городского поселения самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского поселения. Порядок управления (владения, пользования и распоряжения) муниципальным имуществом городского поселения, порядок и условия его приватизации определяются нормативными правовыми актами Совета городского поселения в соответствии с федеральными законами. Городское поселение может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения. Администрация городского поселения осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений, определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы. Администрация городского поселения ведет реестры муниципального имущества городского поселения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц администрация муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края и администрация сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края являются учредителями и управляющими организациями по отношению к межпоселенческому районному учреждению культуры муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края.

В соответствии с положениями Устава межпоселенческого районного учреждения культуры муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края Учреждение является некоммерческой организацией и создано в целях обеспечения осуществления администрацией муниципального района «Улетовский район» муниципальных функций и муниципальных услуг в сфере связи. Учреждение создано в целях предоставления качественных услуг населению посредством координации деятельности сети муниципальных учреждений культуры муниципального района «Улетовский район», по различным направлениям и видам деятельности независимо от форм собственности. Задачами деятельности учреждения являются организация проведения различных по форме и тематике культурно-массовых мероприятий (смотров, фестивалей, конкурсов, концертов, вечеров отдыха, спектаклей, творческих гастрольных выступлений) на разных уровнях – поселенческих, межпоселенческих, межрайонных. Собственником имущества Учреждения является муниципальный район «Улетовский район и администрация сельского поселения «Улетовское». 

Пунктом 1.13 Устава (с изменениями от 23 ноября 2018 года) установлено, что сельский клуб с. Татаурово, расположенный по адресу: 674053 

<

...> является филиалом учреждения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта инспектор ООВ и ЭИТСО и Б ФГКУ УВО ВНГ России по Забайкальскому краю ФИО9 пояснил, что на основании федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правительством Российской Федерации установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов, категории объектов, порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов. Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, детские школы искусств, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры или органы местного самоуправления в области культуры, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры в качестве основного вида деятельности. Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты достигается путем: заключения договоров аренды помещений с обязательным включением пунктов, дающих право должностным лицам, осуществляющим руководство деятельностью работников объектов, контролировать целевое использование арендуемых площадей с возможностью расторжения договоров аренды при их нецелевом использовании. В паспорте безопасности указано на документ, который дает право на пользование данным объектом. Категория присваивается следующим образом: если объект ведет свою деятельность в области культуры, правообладатель делает запросы в заинтересованные органы, такие как Федеральная служба безопасности Российской Федерации, в Управление вневедомственной охраны Забайкальскому краю, в Министерство ГО и ЧС по Забайкальскому краю; председателем комиссии является правообладатель помещения, с возможностью включения других экспертов в области инженерно-технических средств, для того, чтобы проводить дополнительную проверку оборудования, для дополнительной террористической защищенности объекта. То есть на основании запросов формируется межведомственная комиссия, издается приказ и уже на объекте, при его обследовании выявляются, уязвимые места, критически потенциально опасные места, устанавливается предположительное количество пострадавших при совершении террористического акта, – на основании этого объекту присваивается категория. На основании присвоенной категории устанавливает перечень мероприятий, которые должны быть выполнены на основании данного обследования и категорирования. Только правообладатель может запустить процедуру категорирования объекта: он делает запросы, он является председателем комиссии; то есть правообладателем быть необходимо в той или иной форме, чтобы проведенное категорирование имело свою силу. Правообладание должно быть подтверждено документально. При отсутствии такого документа паспорт безопасности согласован быть не может. Устной договоренности о предоставлении объекта в пользование учреждению культуры безусловно недостаточно. Вместе с тем, администрация, являясь правообладателем объекта, не проводит культурных мероприятий, ввиду чего не может обратиться непосредственно за категорированием объекта в данных условиях. Указывает, что требования истца в том виде, в каком они заявлены – к администрации сельского поселения и межпоселенческому районному учреждению культуры муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края неисполнимы. Обязать их провести категорирование без наличия договора, подтверждающего возникшие правоотношения нельзя. Также, учитывая, что в помещении по данному адресу имеются еще учреждения – почта и библиотека для каждого из которых свой механизм проведения категорирования и составления паспорта безопасности определен своими нормативными документами, требование о проведении категорирования и составлении паспорта безопасности неисполнимо. Устав не является основанием передачи объекта в собственность, так как устав не является доказательством права пользования. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что собственником спорных объектов культуры на момент рассмотрения дела в суде является городское поселение «Дровянинское» муниципального района «Улетовский район», что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края.

Доказательств того, что спорные объекты постановлением уполномоченного лица органа местного самоуправления выведены из сферы культуры и в них не расположены филиалы МРУК муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края также не предоставлено.

Доводы о том, что заявленные учреждения являются ненадлежащими ответчиками по делу, с учетом вышеизложенного и с учетом полномочий и обязанностей ответчиков, не может быть принят судом и отклоняется, при этом суд, приходит к выводу о том, что указанные в иске учреждения являются надлежащими ответчиками по делу.

При этом судом установлено, что в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176 в отношении указанных в иске объектов культуры не проведено категорирование, не составлены акты обследования, планы необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, не разработаны паспорта безопасности, что снижает уровень антитеррористической защищенности объектов культуры, не обеспечивает право граждан на безопасное пребывание на территории объекта в сфере культуры, и как следствие, нарушает право на охрану их жизни и здоровья в период нахождения в учреждении.

Доказательств того, что ответчиками в установленном порядке выполнены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

С момента выявления нарушения до настоящего времени ответчики не были лишены возможности исправить указанные в предписаниях нарушения, между тем, до настоящего времени требования уполномоченного органа об устранении нарушений правил не выполнены. Нарушение требований законодательства имеет место на протяжении длительного времени.

Пунктом 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») также предусмотрено, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: 1) в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; 2) в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Вместе с тем, в целях унификации действующего законодательства положения части 2 статьи 42 ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Из содержания пункта 6.1. части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий проявления терроризма на территории муниципального района.

В пункте 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, закреплено, что расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Поскольку осуществление деятельности учреждения в случае не устранения, выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных прокурором о возложению обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности.

Таким образом, из системного анализа указанных выше норм права следует, что на администрацию муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края как орган местного самоуправления возложена самостоятельная обязанность принимать необходимые меры в целях профилактики терроризма.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью, в том числе, органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Удовлетворяя исковые требования суд считает возможным определить срок исполнения решения суда – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая при этом разумность данного срока, объем необходимых для исполнения работ.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика администрации городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика межпоселенческому районному учреждению культуры муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, так как иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Улетовского района Забайкальского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улетовский район» (ИНН 

<

***>), Межпоселенческое районное учреждение культуры муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края (ИНН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести категорирование и оформить паспорт безопасности объекта культуры, расположенного по адресу: ул. Кирова, д. 101, с. Татаурово, Улетовский район, Забайкальский край. 

Взыскать с Межпоселенческого районного учреждения культуры муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.