Дело № 12-33/17 23 марта 2017 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев жалобу 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>,

на постановление № административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.22 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 12.05.2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На постановление ФИО2 направил в суд жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указав, что протокол об АП составлен с нарушением требований ст.28.2 Кодекса РФ об АП и его копия в установленный трехдневный срок ему направлена не была. Доказательства его вины в совершении административного правонарушения не представлены. Свою вину в совершении правонарушения не признает, указывая, что в указанное в протоколе время на месте совершения административного правонарушения он не находился. Загрязнение территории ветками произошло не по его вине, а в результате сильного ветра, а металлические конструкции появились на месте правонарушение более года назад. Свидетелей совершения им правонарушения не имеется. В постановлении необоснованно указано, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. При рассмотрении дела, не были изложены и оценены его объяснения.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О дате и месте был извещен. Ходатайств об отложении слушания дела в суд от него не поступало.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу ее доводы обоснованными в связи с нижеследующим.

Основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания по п. 1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 послужил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. около 

<

адрес> ФИО2 загрязнил улицу ветками и металлическими конструкциями, т.е. совершил загрязнение территории Санкт-Петербурга.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" загрязнение территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства или элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Принимая во внимание, что указанные в протоколе № об административном правонарушении обстоятельства, не относятся к случаям, указанным в примечании к ст.1.5 Кодекса РФ об АП, бремя доказывания возлагается законодателем на административный орган.

Вместе с тем, административным органом вина ФИО2 в совершении правонарушения не доказана собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2 В тексте протокола имеются изменения. Вместе с тем, сведений о вызове ФИО2 для составления протокола и внесении в него изменений, а также о направлении ему копии протокола, в материалах дела нет.

Фотоснимок в силу ст.26.2 ч.3 Кодекса РФ об АП, не может быть использован в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, т.к. неясно когда, где, кем и при помощи какого технического средства производилась фотосъемка. 

Акт фотофиксации, который указан в тесте постановления как доказательство виновности ФИО2, суду не представлен.

Указанные обстоятельства не позволяют в силу ст.26.2 Кодекса РФ об АП признать представленные административной комиссией доказательства допустимыми, что не позволяет опровергнуть доводы жалобы ФИО2 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

постановление № административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей отменить, жалобу последнего в этой части удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ: