Дело № 12-9/2020

64RS0046-01-2019-002972-85

РЕШЕНИЕ

13 января 2020 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Ивакина Е.А., при секретаре Проценко Т.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от 05.08.2019г. и решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 06.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от 05.08.2019г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 06.09.2019г. постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от 05.08.2019г. оставлено без изменения.

На вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ФИО2 подана жалоба. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела жалоба на постановление должностного лица ФИО2 подана вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок. Сведения о вручении ФИО2 решения вышестоящего должностного лица на это постановление отсутствуют, в связи с чем жалоба в районный суд на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от 05.08.2019г. ФИО2 направлена по почте 11.10.2019г., т.е. в установленный законом срок. 

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, считаю постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как указано в постановлении должностного лица, 13.07.2019г. в 15 час. 50 мин. 47 сек. по адресу

<

адрес>, водитель транспортного средства Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак № №, собственником которого является ФИО2, нарушив пункт 1.3, 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы транспортных средств).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 были представлены копии следующих документов: страхового полиса в отношении автомобиля Лада Приора 217030, г.р.з. № №, со сроком действия страхования с 03.10.2018г. по 02.10.2019г., где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО1., копией водительского удостоверения ФИО1

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен ФИО1., который пояснил, что 13.07.2019г. в 15 час. 50 мин. 47 сек. по адресу: 

<

адрес>, он управлял транспортным средством Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак № №, собственником которого является ФИО2 Начиная с 2016г. данный автомобиль находится в его фактическом владении, ему он передан собственником ФИО2 Он вписан в страховой полис.

Данные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент нарушения правил дорожного движения 13.07.2019г. автомобиль Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак № №, выбыл из владения ФИО2 и находился в пользовании другого лица, что исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе вину в совершении данного административного правонарушения, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как на рассмотрение дела об административном правонарушении в первой инстанции, так и о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от 05.08.2019г. и решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 06.09.2019г. по жалобе ФИО2 на это постановление подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от 05.08.2019г. и решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 06.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, -отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья