Дело № 10-18/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кишерть 08 июня 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Бубновой Е.И., с участием:

государственного обвинителя Аникеевой О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитника Чабина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Чабина Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

был осужден по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений не выезжать за пределы Кишертского муниципального района Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 117 УК РФ, за совершение истязания потерпевшей Потерпевший №1, причинение ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы с установлением определенных ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

Защитник обратился с апелляционной жалобой на данный приговор, просит его отменить как незаконный в связи с допущенными дознанием и судом нарушениями процессуального закона, а уголовное дело возвратить прокурору. 

В судебном заседании защитник свою жалобу поддержал, просил приговор отменить по доводам, указанным в жалобе, считая, что суд не исследовал психическое состояние ФИО1 

ФИО1 с жалобой защитника не согласен, указывая, что с приговором согласен и не просил защитник его обжаловать; в судебном заседании ФИО1 фактически отказался от рассмотрения апелляционной жалобы защитника.

Потерпевшая Потерпевший №1 так же просила апелляционную жалобу защитника не рассматривать, так как она с ФИО1 приговор не обжалуют, с приговором согласны. 

Прокурор считает, что приговор является законным, обоснованным и отмене не подлежит, жалобу защитника следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитник осуществляет защиту прав подозреваемого, обвиняемого, оказывает юридическую помощь при производстве по уголовному делу. 

Судья считает, что производство по апелляционной жалобе защитника следует прекратить, поскольку осужденный ФИО1 апелляционную жалобу своего защитника в судебном заседании не поддержал, указав, что с приговором согласен, об оказании юридической помощи защитника по обжалованию приговора не просил, в судебном заседании ФИО1 фактически отказался от рассмотрения жалобы защитника. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе защитника Чабина Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 - прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.П. Панова