Дело № 2-1472/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 г. г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства с залогом автомобиля № 02320785RURRA10002 от 27.04.2020 на сумму 1 204 294,05 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, образовалась задолженность в сумме 971 053,47 руб., из которой 890 173,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 68 890,48 руб. – задолженность по просроченным процентам, 5 037,01 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 6 952,61 руб. – штрафные проценты, которые банк просит взыскать с ответчика, равно как и проценты (неустойку) на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в соответствии с п. 12 кредитного договора, за период с 11.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на автомобиль предоставленный заемщиком в залог при получении кредита Mitsubishi Pajero Sport, 2016 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18 910,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством ВКС, наличие задолженности и кредитных обязательств не оспаривал. Вместе с тем полагал, что банк злоупотребил своим правом в связи с поздним обращением в суд и как следствие, увеличил задолженность, предъявленную к взысканию с ответчика. Также ссылался на материальное положение, просил снизить размер взыскиваемых с него судебных расходов или освободить от взыскания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом даже указание в платежном поручении назначения платежа не меняет общие правила очередности погашения требований.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст.ст. 334, 336, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком в рамках реструктуризации ранее предоставленного кредита, заключен кредитный договор № 02320785RURRA10002 от 27.04.2020, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 204 294,05 руб., под 15% годовых, сроком до 27.04.2027.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного соглашения, в случае несвоевременного гашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 27.04.2020 на автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, 2016 г.в., VIN № согласованная между сторонами стоимость ТС как предмета залога – 2 949 990 руб.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от 20.10.2025 за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано указанное транспортное средство по состоянию на 11.10.2025.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 11.09.2023 задолженность по кредиту составляет 971 053,47 руб., из которой 890 173,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 68 890,48 руб. – задолженность по просроченным процентам, 5 037,01 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 6 952,61 руб. – штрафные проценты.

Суд, проверив расчет банка, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных платежей ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету, оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись, возложенные на него договором обязательства, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Учитывая взысканные суммы с ответчика в пользу истца в размере 50 425,58 руб., в рамках принудительного исполнения заочного решения суда по настоящему делу, впоследствии отмененного по заявлению ФИО1, по исполнительному производству № 196497/25/2404 от 27.04.2024, что подтверждается справкой ОСП по Енисейскому району от 01.12.2025, к взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 920 627,89 руб. (971 053,47 – 50 425,58).

При этом, суд считает необходимым также удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество: Mitsubishi Pajero Sport, 2016 г.в., VIN №.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не требуется.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов (неустойки) на сумму основного долга - 890 173,37 руб., размер которого не уменьшился с учетом удержанных сумм с ответчика в рамках принудительного исполнения заочного решения суда по настоящему делу с учетом положений ст. 319 ГК РФ, из расчета й процентной ставки в соответствии с п. 12 кредитного договора, за период с 11.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, выразившимся в намеренном длительном не обращении в суд с иском о взыскании задолженности с целью получения от ответчика максимального размера процентов, суд находит несостоятельным, поскольку предъявление настоящего иска является правом истца и о намеренном содействии увеличению размера задолженности не свидетельствует.

Также суд не находит правовых оснований для освобождения либо снижения размера взыскиваемых с ответчика судебных расходов в пользу истца в связи с трудным материальным положением, в отсутствие доказательств, подтверждающих такое материальное положение, а то обстоятельство, что ответчик является получателем пенсии не свидетельствует об обратном в условии наличия движимого имущества (Mitsubishi Pajero Sport, 2016 г.в.), на которое будет обращено взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 18 910,53 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02320785RURRA10002 от 27.04.2020 в размере 920 627,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 910,53 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты (неустойку) в размере 20 % годовых начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 890 173,37 руб., за каждый день просрочки, за период с 11.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание в пользу АО «ЮниКредит Банк» на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, 2016 г.в., VIN №, принадлежащий ФИО1, путем его реализации на публичных торгах, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 02320785RURRA10002 от 27.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025