Дело № 2-566/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах Нам Е.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» обратился в суд с иском в интересах Нам Е.Л. о взыскании о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> Нам Е.Л. обратилась в ООО «ПКП». 

<

дата> Нам Е.Л. заключила с ООО «Орхидея» договор купли-продажи мебели по образцам 

<

номер>, предметом которого является кухонная мебель, изготовленная по индивидуальному заказу, стоимостью 88400 рублей, которые потребитель передала исполнителю, а именно 

<

дата> внесена сумма 44200 руб. и 

<

дата> внесена сумма 44200 руб. 00 коп. Срок изготовления мебели составлял 45 рабочих дней. Товар по договору передается потребителю Нам Е.Л. по адресу: 

<

адрес> течение 3-х рабочих дней с момента готовности заказа мебели, при условии 100 % оплаты стоимости товара. Таким образом, поставка предварительно оплаченного товара, согласно договору, должна быть произведена в срок до 

<

дата>. 

<

дата> с нарушением срока поставки, товар частично передан Нам Е.Л. До настоящего времени в переданном Нам Е.Л. товаре отсутствует: столешница, мойка, карнизы и фурнитура. Таким образом, просрочка продавцом исполнения обязательств по договору составила 293 дня (

<

дата> по 

<

дата>). Просила суд расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам 

<

номер> от 

<

дата>, взыскать с ООО «Орхидея» в пользу Нам Е.Л. стоимость договора в размере 88400 рублей, неустойку в размере 88400 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, перечислить штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей».

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены заявленные требования. Истец просил суд обязать ответчика ООО «Орхидея» исполнить обязательства по договору купли-продажи мебели по образцам 

<

номер> от 

<

дата> в полном объеме: в рамках договора произвести поставку сушки и подъемного механизма, взыскать с ответчика неустойку в размере 88400 рублей, убытки в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50 процентов взысканного штрафа перечислить в пользу Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей».

В судебном заседании представитель АРОО «Центр независимой защиты прав потребителей» 

<

ФИО>4, истец Нам Е.Л. исковые требования поддержали с учетом уточнений в полном объеме, просили их удовлетворить, указав, что до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме ответчиком не исполнены. 

Представитель ответчика ООО «Орхидея» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> Нам Е.Л. заключила с ООО «Орхидея» договор купли-продажи мебели по образцам 

<

номер>, а именно кухонной мебели, изготовленной по индивидуальному заказу. 

Согласно п. 3 договора общая стоимость товара составляет 88400 рублей.

Истцом Нам Е.Л. 

<

дата> было оплачено 50% стоимости в размере 44200 рублей, 

<

дата> произведена оплата в размере 44200 рублей, что подтверждается копиями квитанций, представленными в материалах дела. Таким образом, истцом была произведена оплата общей стоимости товара по договору купли-продажи в размере 88400 рублей.

Согласно договору, независимо от способа оплаты, срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней с момента внесения не менее 50% оплаты.

Товар по договору передается потребителю Нам Е.Л. по адресу: 

<

адрес> течение 3-х рабочих дней с момента готовности заказа мебели, при условии 100 % оплаты стоимости товара. Поставка предварительно оплаченного товара, согласно Договору, должна быть передана была Нам Е.Л. в срок до 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором, товар был частично передан истцу Нам Е.Л. Однако, на момент обращения в суд с иском, в переданном Нам Е.Л. товаре отсутствуют: столешница, мойка, карнизы, фурнитура. До настоящего времени товар не поставлен в полном объеме. 

По смыслу нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на исполнителе, в рассматриваемом случае на ответчике ООО «Орхидея».

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в нарушении сроков исполнения условий договора.

<

дата> Нам Е.Л. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение десяти дней с момента получения претензии, поставить товар, в случае невозможности поставки товара, возвратить потребителю уплаченную сумму в размере 88400 рублей, а также выплатить потребителю в течение десяти дней с момента получения претензии неустойку в размере 88400 рублей и убытки в размере 5000 рублей. 

Однако, ответчиком после получения претензии, условия договора исполнены не были. 

Таким образом, в судебном заседании установлено существенное нарушение ООО «Орхидея» условий договора по изготовлению кухонной мебели. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика исполнить в полном объеме обязательства по договору купли-продажи в части поставки сушки и подъемного механизма, подлежат удовлетворению.

Стороной истца заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом рассчитана сумма неустойки за нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю с учетом требований ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 88400 рублей с 

<

дата> – срока изготовления мебели и доставки товара по 

<

дата> – срок направления претензии (всего 293 дня).

Указанный расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей». 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, значительный период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что подлежащие взысканию сумма неустойка за нарушение сроков выполнения работ соразмерны последствиям допущенных нарушений обязательств ответчиком.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ООО «Орхидея» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 88400 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Нам Е.Л. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлены также требования о взыскании убытков (оказанные юридические услуги) в размере 10000 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Однако, факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом данных услуг на общую сумму 10 000 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца Нам Е.Л. как потребителя ответчиком ООО «Орхидей» удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 46700 рублей (88400 рублей + 5 000 рублей/2).

Поскольку в защиту законных прав и интересов Нам Е.Л. обратилась Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей», то суд в соответствии с абз.2 п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании 1/2 части от суммы взысканного штрафа, в пользу указанной общественной организации.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах Нам Е.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орхидея» исполнить обязательства по договору купли-продажи мебели по образцам 

<

номер> от 

<

дата> в полном объеме, а именно произвести поставку Нам Е.Л. сушки, подъемного механизма. 

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Орхидея» в пользу Нам Е.Л. неустойку в размере 88400 рублей (восемьдесят восемь тысяч четыреста рублей), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Орхидея» штраф в размере 46700 рублей, из которых 50% штрафа (23350 рублей) взыскать в пользу потребителя Нам Е.Л. , 50% (23350 рублей) в пользу Астраханской региональной общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» государственную пошлину в доход муниципального образования «

<

адрес>» в размере 3 152 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2017 года. 

Судья Э.А. Юденкова