УИД 52RS0012-01-2025-001820-25 Дело № 2-3259/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 22 декабря 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Осиповой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счётом № в размере 106 547,24 руб.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании Заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 27,9 % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 22.08.2019г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 106 547,24руб., в том числе:

- просроченные проценты - 13 067,59 руб.

- просроченный основной долг - 90 778,08 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 2701,57 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2018г Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом 99000 руб. под 27,9 процентов годовых.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

За заемщиком согласно расчету по состоянию на 22.08.2019г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 106 547,24руб., в том числе:

- просроченные проценты - 13 067,59 руб.

- просроченный основной долг - 90 778,08 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 2701,57 руб.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные истцом, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4196,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Мишагиной Яны А. в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность в сумме 106547,24руб.

Взыскать с Мишагиной Яны А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4196,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков