Шемарова М.А. Дело № 12-465/2024

5-288/2024

58МS0067-01-2024-000321-60

РЕШЕНИЕ

08 июля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 15 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 15 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, М.В.ВБ. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, прекратить производство по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ее автор ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. ФИО1 указал, что он совершал обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения на том участке дороги, где была нанесена прерывистая разметка, при отсутствии ограничений. Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, ФИО1 совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в его действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения у него не было. В рассматриваемом случае совершение выезда на полосу встречного движения было совершено через горизонтальную прерывистую дорожную разметку, а возвращение в полосу обратно, до начала сплошной линии разметки могло создать аварийную обстановку и спровоцировать ДТП. В дополнениях к жалобе заявитель указывает на то, что мировым судьей не принят во внимание пропуск срока привлечения к административной ответственности, который составляет 16 дней.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд защитника Демченко Е.В.

На рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в суд явился Демченко Е.В., который судьей районного суда не был допущен к участию в деле по причине отсутствия полномочий, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтвержденных доверенностью. 

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. 

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ). 

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Вместе с тем, доверенность № 9 от 05 июля 2024 года не наделяет Демченко Е.В. полномочиями на представление интересов ФИО1 в судах общей юрисдикции по делу об административном правонарушении со всеми правами, предоставленными КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указание в тексте доверенности на возможность представлять интересы ФИО1 со всеми правами, предоставленными законом, не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и не может быть непосредственно отнесено к рассмотренному делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. 

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ). 

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. 

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Как разъяснено в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года, при применении ст. 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230725070578 от 25 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 11), который оплачен 04 августа 2023 года в размере 2500 руб. (л.д. 9, 14), постановление вступило в законную силу 23 августа 2023 года. 

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 22 августа 2024 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 15 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Как установлено мировым судьей, 25 января 2024 года в 19 час. 54 мин. на 430 км автодороги Нижний ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, на дороге с двусторонним движением при наличии осевой горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, совершил обгон попутного транспортного средства, допустив выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение совершено повторно в течение года. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, они соответствуют предмету допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения описано надлежащим образом, с указанием нарушенных пунктов ПДД РФ. При составлении должностным лицом ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении Ф. подписал указанный протокол с оговоркой о несогласии с вмененным ему правонарушением. 

Имеющаяся видеозапись исследовалась мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также судьей районного суда.

При назначении наказания мировой судья учитывал характер административного правонарушения, личность ФИО1, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вопреки возражениям автора жалобы (дополнений) постановление от 15 мая 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Данный довод жалобы о вынесении мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Согласно абз. 5 п. 14 того же постановления, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, вменяемое ФИО1, совершено им 25 января 2024 года, в тот же день сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 02 февраля 2024 года административное дело по подсудности передано по подсудности мировому судье судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области.

Согласно штампу входящей корреспонденции, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило на судебный участок № 10 г. Энгельса Саратовской области 28 февраля 2024 года и в тот же день рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20 марта 2024 года.

В связи с поступившим ходатайством защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, настоящее дело об административном правонарушении определением мирового судьи 20 марта 2024 года направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, которое поступило на участок 25 марта 2024 года. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья 25 марта 2024 года вынес определение о принятии к своему производству дела об административном правонарушении. 

Учитывая приведенные правовые нормы и изложенные обстоятельства, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал течь с 25 января 2024 года. В связи с подачей ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства и месту регистрации течение этого срока приостановилось на период с 02 февраля 2024 года до 28 февраля 2024 года, то есть на 27 дней, и на период с 20 марта 2024 года по 25 марта 2024 года, т.е. на 5 дней. 

Соответственно срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, истекал 25 мая 2024 года (с 25 января 2024 года по 01 февраля 2024 года (8 дней), с 29 февраля 2024 года по 19 марта 2024 года (20 дней), с 26 марта 2024 года по 15 мая 2024 года (51 день), то есть на момент рассмотрения дела мировым судьей 15 мая 2024 года срок привлечения к административной ответственности не истек. 

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, принято в соответствии с действующим законодательством, действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Девятова

Решение суда в окончательной форме составлено 10 июля 2024 года.

Судья Н.В. Девятова