№1-62/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

город Тамбов 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Барсуковой Е.А., представившей удостоверение ***, ордер №Ф-120651,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- *** приговором Октябрьского районного суда *** по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, *** штраф оплачен ***;

- *** приговором Октябрьского районного суда *** по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** ***;

- *** приговором Ленинского районного суда *** по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласился с обвинением в том, что совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КОАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1. На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** г.Тамбова ФИО10 от *** по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ***, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

После этого *** около 11 часов 41 минуты ФИО2, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: ***, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полок торговых стеллажей: 1 флакон шампуня «***» объемом 250 мл, стоимостью 155 рублей 43 копейки за штуку без учета торговой наценки, 2 флакона дезодоранта «***» объемом 50 мл каждый, стоимостью 198 рублей 73 копейки за штуку без учета торговой наценки, 1 флакон шампуня «***» объемом 400 мл, стоимостью 245 рублей 64 копейки за штуку без учета торговой наценки, общей стоимостью 798 рублей 53 копейки, принадлежащие ООО «***».

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 798 рублей 53 копейки. 

2. На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** г.Тамбова ФИО11 от *** по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ***, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

После этого *** около 09 часов 28 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: ***, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полок торговых стеллажей: 8 коробок шоколадных конфет «***» «***» массой 250 гр каждая, стоимостью 138 рублей 90 копеек за штуку без учета торговой наценки и 3 коробки конфет молочного шоколада «***» с начинкой и без начинки массой 250 гр каждая, стоимостью 139 рублей 25 копеек за штуку без учета торговой наценки, общей стоимостью 1528 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «***».

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 1528 рублей 95 копеек. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснен порядок, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель, представители потерпевших ФИО4, ФИО5, которым разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлениям от *** и от *** каждое по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КОАП РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести.

ФИО2 *** характеризуется по месту исполнения наказаний и по месту жительства участковым, *** – по месту работы, ***. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления по преступлению от *** - ФИО2 при проведении осмотра места происшествия добровольно выдал обувь и маску, в которых был ***, обстоятельствами, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления по преступлению от *** - ФИО2 при проведении осмотра предметов указал на видеозаписи себя, и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО2 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применены быть не могут. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям, приходя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает считать назначенное наказание условным, возложив на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей и установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих возможность применить ст.64 УК РФ, не имеется. По тем же основаниям, учитывая принцип справедливости наказания и его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается, размер наказания определяется судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Данные умышленные преступления небольшой тяжести ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговорам от *** и от ***, однако, с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ***, так как ФИО2 хотя и допустил нарушение порядка отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда *** от ***, представление о продлении испытательного срока было направлено в суд. Приговор от *** отбыт ФИО2 полностью, он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Ленинского районного суда *** от *** следует исполнять самостоятельно. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных каждое ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление от *** в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

-за преступление от *** в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Ленинского районного суда *** от *** исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина