уголовное дело № 1-753/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Черкашиной А.М., представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Уфимцевой В.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении краже, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 20 минут по 18 часов ФИО1, находясь на заднем сиденье автомобиля такси марки «Шкода Октавия» с регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 в пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, оставил в указанном автомобиле принадлежащие ему наушники марки «Marshall Major IV», а сам вышел из указанного автомобиля около 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО3, находясь вблизи 

<

адрес>, убирая салон автомобиля, обнаружил в принадлежащем ему автомобиле марки «Шкода Октавия» с регистрационным знаком №, лежащие на коврике сзади наушники марки «Marshall Major IV», принадлежащие ФИО1, и в это время, у ФИО3, находящегося возле принадлежащего ему указанного автомобиля, припаркованного вблизи 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причийением значительного ущерба гражданину, а именно: наушников марки «Marshall Major IV», принадлежащих ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 01 минуту, ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, так как собственника похищаемого имущества рядом не было, действуя умышленно, находясь возле принадлежащего ему автомобиля марки «Шкода Октавия» с регистрационным знаком №, припаркованного вблизи 

<

адрес>, своей рукой взял с заднего коврика указанного автомобиля наушники марки «Marshall Major IV», стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 12 726 рублей 18 копеек, принадлежащие ФИО1, которые ФИО3 положил в багажник вышеуказанного автомобиля, тем самым совершив их тайное хищение, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими корыстными умышленными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 12 726 рублей 18 копеек.

Потерпевшей ФИО1 согласно поданному заявлению просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением и заглаживанием причиненного вреда, отметив, что последний возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Кроме того, потерпевший указал, что ему известны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по нереабилитирующему основанию. 

Подсудимый ФИО3 также просил суд уголовное дело в отношении него прекратить, указав на то, что он вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, к уголовной ответственности привлекается впервые, действительно примирился с потерпевшим и загладила причиненный ущерб ФИО1, передав денежные средства в общем размере 17000 рублей – в счет возмещения причиненного имущественного и морального ущерба. При этом указал, что принес свои извинения потерпевшему ФИО1 и, таким образом, между ними было достигнуто примирение. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Заслушав защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Уфимцевой В.А., представителя потерпевшего – адвоката Черкашиной А.М., поддержавших заявленные ходатайства, мнение представителя государственного обвинения – помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО2, считавшую, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и имеются основания прекращения производства по делу по заявленному основанию, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего ФИО1, которое признается судом как добровольное волеизъявление, а также пояснений подсудимого, причиненный вред последнему добровольно возмещен в полном объеме, при этом возмещение вреда признается судом адекватным причиненному вреду. Потерпевший согласен с объемом возмещенного ущерба и такое заглаживание вреда он считает достаточным, других претензий материального характера потерпевший ФИО1 к подсудимому не имеет. При этом потерпевший ФИО1 и подсудимый ФИО3 примирились и последний принес свои извинения за содеянное потерпевшему. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признает в полном объеме. 

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, о чем указано в ст. 15 УПК РФ, и при согласии стороны обвинения в лице потерпевшего и стороны защиты и соблюдении ими требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, степень раскаяния подсудимой, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства потерпевшего и подсудимой и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественный доказательства по делу: упаковочный короб от наушников «Marshall Major IV», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации наушников марки «Marshall Major IV», краткое руководство пользователя наушников марки «Marshall Major IV», - передать законному владельцу – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

упаковочный короб от наушников «Marshall Major IV», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации наушников марки «Marshall Major IV», краткое руководство пользователя наушников марки «Marshall Major IV» - передать законному владельцу – ФИО1. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г. Курска Д.В. Тархов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 06.09.2024 г. не было обжаловано и вступило в законную силу 24.09.2024 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-753/2024 г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2024-010940-72

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>