Дело № 2-3628/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Лугиной Р. Н., 

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецзаказ» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ООО «Спецзаказ» (далее – Общество), в обоснование которого указал, с ***2014 работал в Обществе в качестве "должность". ***2017 уволен по инициативе работодателя по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Решением Псковского городского суда от ***2017 по гражданскому делу № 2-1607/2017 формулировка увольнения изменена на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ – по инициативе работника. Во исполнение решения суда ответчиком издан приказ от ***2017 № ***, которым дата увольнения истца определена ***2017. Полагая, что датой увольнения в данном случае должно быть ***2017, день вынесения судом первой инстанции решения, истец просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ от ***2017 № ***, изменить дату увольнения на ***2017, а также взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ***2017 по ***2017 в размере 21030,43 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ***2017 по ***2017 в размере 1592,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям на иск, ответчик требования ФИО1 не признает, находя их необоснованными, поскольку истцом в их обоснование не представлено доказательств нарушения бывшим работодателем его прав. 

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Судом установлено, решением Псковского городского суда от ***2017 по гражданскому делу № 2-1607/2017 изменена формулировка увольнения ФИО1 из ООО «Спецзаказ», в котором он в период с ***2014 по ***2017 работал в качестве "должность", с подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ -разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ – по инициативе работника (л.д. 12-20). 

Решение суда вступило в законную силу ***2017 (л.д. 21-26). 

Во исполнение судебного постановления директором Общества издан приказ от ***2017 № ***, которым изменена формулировка увольнения ФИО1 с ***2017 (л.д. 11). 

Не согласием с определенной данным приказом датой увольнения ***2017 мотивированы требования истца о признании указанного приказа незаконным и подлежащим отмене, изменении даты увольнения. 

Статьей 84.1 ТК РФ определено, что с изданием приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами прекращаются. 

После того как трудовые отношения прекращены работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника (например, изменять дату увольнения работника). 

Согласно части 7 статьи 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных названной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. 

Исходя из приведенных норм, смысл процедуры восстановления нарушенных прав ФИО1 в рамках рассмотренного гражданского дела № 2-1607/2017 заключается в отмене правовых последствий увольнения по инициативе работодателя путем отмены директором Общества приказа об увольнении от ***2017 № *** и издании приказа об увольнении ФИО1 с ***2017 по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, а не путем издания нового приказа об увольнении ФИО1 с ***2017 на основании решения суда. 

В связи с указанным приказ директора Общества от ***2017 № *** незаконен и подлежит отмене, а дата увольнения ФИО1 изменению на ***2017. 

Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Порядок расчета компенсации за неиспользованный отпуск определен постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». 

При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск на дату его увольнения ***2017. Вместе с тем, поскольку решением суда дата его увольнения изменена на ***2017, то в соответствии со статьей 127 ТК РФ, с пунктами 9,10 указанного Порядка исчисления средней заработной платы истец имеет на компенсацию за 1 неиспользованный день отпуска, что в денежном выражении, исходя из справок о доходах ФИО1 за 2016 и 2017 годы, равно 933,65 руб. (132494 руб. : 330,65 Х 2,33) (л.д. 39,40,81). 

Оснований для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из количества неполных календарных дней, как заявлено истцом (1,7 дней неиспользованного отпуска) в силу приведенных нормоположений не имеется. 

Относительно предъявленного требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения работодателем прав работника, то суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по общим правилам, предусмотренным статьей 237 ТК РФ, устанавливающей, что работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец действительно претерпел определенные нравственные страдания и негативные переживания в связи с неправомерными действиями работодателя. 

Учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Производство по делу в части требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула определением суда от ***2017 прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ. 

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Признать приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Спецзаказ» от *** 2017 года № *** об увольнении ФИО1 с *** 2017 года незаконным и подлежащим отмене. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецзаказ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 933 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части иска отказав. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецзаказ» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме. 

Судья Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2017 года.