Гр.дело № 2-122/2021

УИД 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 11 марта 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование которого указано следующее. 03.08.2016 между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 рублей. В связи с систематическим неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.01.2017 по 10.08.2017 включительно, в размере 209942,96 рублей, в том числе: 123237,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 60095,91 рублей - просроченные проценты; 26609,30 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5299,43 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. В обоснование возражений на иск указала, что представленный в материалы дела заключительный счет не содержит указания на дату составления. В деле нет приложенных документов об отправке заключительного счета, в то время как ссылка в иске на трек-номер письма не содержит подтверждения направления именно заключительного счета, а не другого документа, что указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Истец, достоверно зная о регистрации ответчика в Приморском крае (после отмены судебного приказа), направил копию искового заявления по старому месту регистрации в г. Барнаул. Полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, поскольку период, заявленный к взысканию, определен с 09.01.2017 по 10.08.2017, в то время как иск подан в суд 09.11.2020. Кредитный договор между сторонами не заключен, не соблюдена письменная форма договора, что влечет его недействительность. В материалы дела не представлены доказательства заключения договора кредитной карты со стороны банка путем акцепта оферты банком – активации кредитной карты или получение первого реестра платежей. Полагает, что отсутствие уведомления заемщика об открытии счета указывает на неисполнение предмета договора. Истцом не представлено уведомление ответчика о выпуске карты, номере счета и условиях обслуживания. Данных о том, что она активировала кредитную карту, каков лимит кредитной карты и то, что она воспользовалась указанным лимитом, а также данных об открытии счета исковое заявление не содержит. Истцом не представлены копия договора кредитной карты № от 03.08.2016, документы, подтверждающие факт выдачи ей кредитной карты и Пин-кода под роспись. Из искового заявления не ясно, кто активировал, и кто снимал наличные. В справке не указана дата заключения договора о выпуске и обслуживании кредитных карт и период, за который образовалась задолженность. Плата за предоставление услуги «SMS-банк» указана в п. 7 Тарифного плана, однако в выписке и расчете задолженности указаны списания с назначением «Плата за оповещения об операциях». За заявленный банком период сумма основного долга не подтверждена расчетом задолженности. Истец не заключала договор персонального страхования, а потому включение этих сумм в иске незаконно. В выписке по номеру договора нет данных о том, что за период с 09.01.2017 по 10.08.2017 по карте произведены получение наличных или оплата покупок. Выписка по банковскому счету не содержит требуемых реквизитов, а потому не может приниматься в качестве доказательства. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив требования истца и возражения ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Заявлению-анкете от 31.07.2016 ФИО1 предложила АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно п.п.3.6-3.7 Общих условий кредитная карта передается клиенту лично, или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете. В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты.

В соответствии с п. 4.4. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат. 

По Тарифному плану ТП 7.27 (лимит задолженности до 300000 рублей) процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых; комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка - 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 рублей; штраф на неоплату минимального платежа: первый раз составляет 590 рублей; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Согласно выписке по договору № снятие наличных денежных средств по карте в размере 3000 рублей произведено 03.08.2016.

Свое согласие с условиями предоставления кредитной карты и ознакомление с тарифами по Тарифному плату ФИО1 удостоверила подписью в Заявлении-анкете от 31.07.2016.

В судебном заседании ответчик подтвердила, что подписывала заявление-анкету на выдачу кредитной карты, в то же время кредитную карту не получала и денежными средствами не пользовалась. 

Оценивая представленные истцом в подтверждение заключения договора кредитной карты документы, суд считает доводы ответчика несостоятельными. 

Заявление-анкета имеет указание на то, что ответчик уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плата, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых; дала согласие на получение кредитной карты и подтвердила ее получение лично. Своей подписью также подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Движение денежных средств на кредитной карте отражено в представленной в материалы дела выписке по договору и подтверждено расчетом задолженности. 

По изложенному, суд приходит к выводу, что 03.08.2016 между сторонами в надлежащей форме заключен договор кредитной карты №. 

Как усматривается из дела, указанный договор заключен путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 10.08.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

В период пользования кредитной картой ответчик допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты № от 03.08.2016, за период с 09.01.2017 по 10.08.2017 включительно, составляет 209942,96 рублей, в том числе: 123237,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 60095,91 рублей - просроченные проценты; 26609,30 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Суд считает произведенный расчет задолженности по кредитной карте правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, последствия неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения штрафных процентов. 

Довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованным в силу следующего.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из дела, 25.12.2019 АО «Тинькофф Банк» направило заявление мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района гор. Барнаула Алтайского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от 03.08.2016. 

13.01.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от 03.08.2016 в общем размере 209942,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2649,71 рублей. 

Определением мирового судьи от 27.05.2020 на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 28.10.2020. 

Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что АО «Тинькофф Банк» совершил все необходимые действия по обеспечению своевременной защиты своих прав и интересов, обратившись в суд с иском в установленные сроки.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 03.08.2016 истцом не пропущен.

Довод ответчика о не представлении истцом документов об отправке ей заключительного счета, в то время как ссылка в иске на трек-номер письма не содержит подтверждения направления именно заключительного счета, а не другого документа, судом не принимается, поскольку в материалы дела представлен заключительный счет, направленный ответчику по адресу, указанному при заключении договора кредитной карты: 

<

адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому корреспонденция вручена адресату 25.08.2017. 

Указанные сведения подтверждают соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. При этом суд исходит из того, что в силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Оснований подвергать сомнению действия истца по направлению ответчику заключительного счета у суда не имеется, в то время как доказательства извещения истца о новом месте жительства ответчиком не представлены. 

Довод ответчика о незаключении договора страхования не признается судом, поскольку согласно Заявлению-анкете от 31.07.2016, если не указано несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то ответчик согласна быть застрахованным лицом по указанной Программе, поручает Банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами. Такого несогласия ответчиком не выражено. В соответствии с п.12 Тарифного плана плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности. Материалы дела содержат Присоединение к договору коллективного страхования № от 04.09.2013, заключенное между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС». 

Вопреки доводам ответчика выписка по номеру договора № с 01.08.2016 по 14.10.2020 содержит сведения о движении денежных средств по кредитной карте ФИО1

Взимание платы за оповещение об операциях соответствует плате за предоставление услуги «SMS-банк» в размере 59 рублей согласно п.7 Тарифного плана ТП 7.27.

По изложенному, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от 03.08.2016.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, которые в настоящем деле составляют уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 5299,43 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от 18.08.2017, № от 23.09.2020.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 03.08.2016, за период с 09.01.2017 по 10.08.2017 включительно, в размере 209942,96 рублей, в том числе: 123237,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 60095,91 рублей - просроченные проценты; 26609,30 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5299,43 рублей. 

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Судья Р.Н.Задесенец