ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2018 года г. Оха Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Андреева Т.Б.,

при секретаре Вандерлинской Н.К.,

с участием:

прокурора- Кожухова И.И., 

подозреваемого ФИО2, 

защитника – адвоката Трошиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> машинистом технологических компрессоров 5 разряда, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ отделением дознания ОМВД России по городскому округу «Охинский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО2

Предварительным расследованием установлено, что ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, имея общий корыстный мотив и прямой умысел, направленный на незаконную, без соответствующего разрешения (путевки), добычу рыбы лососевого вида горбуша в реке Нельма Охинского района Сахалинской области, являющейся местом нереста, при помощи запрещенного при любительском или спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) рыбы орудия лова – ставной сети, выехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО2 на рыбалку, взяв с собой орудия лова – ставную сеть общей длиной 50 метров, ячея 70х70 мм, ставную сеть общей длиной 40 метров, состоящую из двух частей, высота первой части сети 2,5 м, ячея 70х70 мм, высота второй части 3 м, ячея 90х90 мм, пару болотных сапог и пару резиновых сапог, лодочный мотор «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО15

Реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы лососевого вида горбуша, с целью дальнейшего хранения и употребления данного вида рыбы в пищу, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО3 совместно с ФИО2 прибыли к месту вылова рыбы лососевого вида горбуша, у реки Нельма, расположенное 

<

адрес>, взяли привезенные с собой орудия лова - ставные сети, после чего на обнаруженную на берегу данной реки бесхозную лодку установили привезенный с собой лодочный мотор «

<

данные изъяты>», и после чего, действуя в нарушение пунктов 61.6, 61,10, 67.5, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 года № 385 (в редакции от 04.06.2018 года № 228), выставили их в реке Нельма Охинского района Сахалинской области, перекрыв дважды русло данной реки Нельма, которая является местом нереста рыбы лососевого вида горбуша в месте географические координаты которого №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО3 осуществляли рыбную ловлю.

В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были обнаружены сотрудниками 

<

данные изъяты>, осуществляющими охрану рек Охинского района Сахалинской области, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут по 19 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции и сотрудниками отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Охинскому району, у ФИО2 и ФИО3 были обнаружены незаконно добытые ими 3 экземпляра самцов рыбы горбуши, 13 экземпляров самок рыбы кета и 17 экземпляров самцов рыбы кета, которые были изъяты при производстве осмотра места происшествия.

В результате умышленных противоправных действий ФИО3 и ФИО2 водно-биологическим ресурсам Российской Федерации, согласно Такс, утверждённых постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года, причинён ущерб в сумме 25 690 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, - в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенного орудия лова, в месте нереста. 

Имеющееся в отношении ФИО2 подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), рапортами УУП ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО9 и начальника смены ДЧ ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО10 (л.д. 7, 8), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д. 9-14), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 15-18), объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО11 (л.д. 20-22), протоколом изъятия с фототаблицами (л.д. 40-58), расчетом ущерба (л.д. 73-74), протоколами допроса свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО1, ФИО13, ФИО15, специалиста ФИО11 (л.д. 79-92), постановлениями о признании и приобщении к уголовного делу вещественных доказательств (л.д. 99, 104, 110, 111, 117, 124), протоколами допроса подозреваемых ФИО2 и ФИО3, содержащих показания подозреваемых об обстоятельствах совершенного преступления, изложенных в описательной части постановления о прекращении уголовного дела (л.д. 138-141, 155-158), чек-ордером и платежным поручением, а также протоколом допроса подозреваемого ФИО3, содержащим сведения о внесении ФИО2 и ФИО3 в равных долях в счет возмещения ущерба 25 690 рублей 00 копеек (л.д. 75,76, 229-231).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО8 с согласия заместителя Охинского городского прокурора Бутенко Е.О. перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник поддержал позицию подозреваемого.

Прокурор поддержал рассматриваемое ходатайство по указанным в нем основаниям, просил прекратить уголовное дело и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Изучив рассматриваемое ходатайство, исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судимости не имеет, подозревается в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия дал подробные признательные показания, вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб полностью возместил и в судебном заседании подтвердил согласие на прекращение уголовного дела по соответствующему основанию.

Учитывая наличие по делу оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, согласие подозреваемого на прекращение уголовного дела по данному основанию, данные о личности ФИО2, полагаю возможным прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении размера судебного штрафа учитываются тяжесть совершенного преступления, семейное и материальное положение подозреваемого. Так ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в ходе предварительного следствия по делу в отношении подозреваемого, полагаю необходимым оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления настоящего постановления в законную силу, а именно: лесковую сеть зеленого цвета общей длиной 50 метров, ячея 70х70 мм, лесковую сеть общей длиной 40 метров, состоящую из двух частей, высота первой части сети 2,5 м, ячея 70х70 мм, высота второй части 3 м, ячея 90х90 мм, пару болотных сапог и пару резиновых сапог, надлежит уничтожить; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и находящийся у него на ответственном хранении (л.д. 117-120), оставить у последнего по принадлежности.

Органами предварительного расследования в ходе производства по настоящему делу установлено, что собственником лодочного мотора «

<

данные изъяты>», использованного подозреваемыми для установки сетей, является ФИО15 (л.д. 91-94), в связи с чем, в силу положений пп. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - лодочный мотор «

<

данные изъяты>» после вступления настоящего постановления в законную силу надлежит передать собственнику по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО8 удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере семь тысяч рублей.

Судебный штраф ФИО2 обязан уплатить в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: КБК 188 116 210 100 160 001 40, получатель УФК по Сахалинской области (ОМВД по городскому округу «Охинский»), ИНН 

<

***>, КПП 650601001, ОКТМО 64736000, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, р/с 

<

***>. 

Разъяснить ФИО2, что об уплате судебного штрафа ему необходимо представить сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу постановления: лесковую сеть зеленого цвета общей длиной 50 метров, ячея 70х70 мм, лесковую сеть общей длиной 40 метров, состоящую из двух частей, высота первой части сети 2,5 м, ячея 70х70 мм, высота второй части 3 м, ячея 90х90 мм, пару болотных сапог и пару резиновых сапог, - уничтожить; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, - оставить ФИО2 по принадлежности; лодочный мотор «

<

данные изъяты>» - передать собственнику по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, его защитнику, старшему дознавателю отделения дознания ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО8, прокурору, в отдел судебных приставов по Охинскому району Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Б. Андреева