Дело № 2-329/2020

10RS0014-01-2020-000544-61

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года пос. Пряжа 

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на расчетный счет ответчикав рамках достигнутой между ними договоренности о возмездном оказании услуг 

<

данные изъяты>, денежную сумму в размере 150 000 руб. До настоящего времени обязательства 

<

данные изъяты> ответчиком не исполнены, денежные средства в адрес истца не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно надлежащим образом извещался по последнему известному адресу и регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа данных норм права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 путем перевода на банковскую карту 

<

данные изъяты> была получена денежная сумма 150 000 руб. Перечисление указанной суммы было произведено истцом двумя платежами: 50 000 руб. и 100 000 руб. По утверждению истца, указанная денежная сумма была перечислена ответчику в рамках достигнутой между сторонами договоренности об оказании ФИО2 услуги 

<

данные изъяты> на следующий день после оплаты услуги. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений по иску, а также доказательств исполнения обязательства 

<

данные изъяты> истцу, представлено не было. Таким образом, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца.Доказательств, свидетельствующих о том, что истец, неся указанные расходы, действовал в целях благотворительности или на безвозмездной основе, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения на сумму 150 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возврата государственная пошлина в размере 4200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 25.09.2020 г.