Дело №2-45/2019 (2-1749/2018)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Неолит-М» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Неолит-М», в последствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление изделий из природного камня № И, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию заказчика изготовление изделий из мрамора - подоконники в количестве 3-х штук, по размерам, указанным в заказе. ДД.ММ.ГГГГ истицей была внесена предоплата по Договору в размере 30 000 руб., срок выполнения работ по договору составлял 14 календарных дней с даты внесения предоплаты (п.2.1. договора). Таким образом, работа по договору должна быть выполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доставку изделий, при визуальном осмотре которых, стало очевидно, что внешний вид материала, из которого сделаны изделия, не соответствует образцу, заявленному и продемонстрированному ответчиком до осуществления истицей заказа и заключения Договора. 

По мнению истицы, ответчиком были нарушены условия договора, в связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ была отправлена ответчику претензия с требованием возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора. Ответчик данные требования оставил без внимания.

Из-за ненадлежащего исполнения договора ответчиком, истица заказала новые изделия стоимостью 25 000 руб. у иного подрядчика, которые были доставлены ей ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истица просит суд расторгнуть Договор на изготовление изделий из природного камня №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ООО «Неолит-М» и взыскать в ее с ответчика сумму предварительной оплаты изделий в размере 30 000 руб. Помимо этого, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость изготовленных у иного подрядчика изделий в размере 25 000 руб., расходы на оплату стоимости аренды жилья в размере 17 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 31 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 24 900 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истица, явившись в суд, просила удовлетворить ее уточнённые исковые требования.

Ответчик ООО «Неолит-М» о времени и месте судебного заседания извещён по адресу, указанному в исковом заявлении посредством почтовой связи, в судебное заседание представителя своего не направил, письменных возражений не представил.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>Г.

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу, с учётом мнения истицы, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из представленных в материалы дела доказательств и объяснений истицы явствует, что 01 августа 2018 г. между сторонами был заключен Договор на изготовление изделий из природного камня №01/08 И, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию заказчика изготовление изделий из мрамора Крема Нова Т=30 мм по Заказу №151 (п.1.1. договора). В соответствии с заказом № 151, который является приложением № 1 к Договору, ответчик должен был изготовить и доставить подоконники в количестве 3-х штук, по размерам, указанным в Заказе.

Срок выполнения работ по договору составил 14 календарных дней с даты внесения предоплаты (п.2.1. договора).

01 августа 2018 г. истицей была внесена предоплата по Договору в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией б/н от 01 августа 2018 г.

Таким образом, работа по договору должна быть выполнена ответчиком не позднее 15 августа 2018 г.

28 августа 2018 г., с просрочкой в 13 дней, ответчик произвел доставку изделий. Истица утверждает, что при визуальном осмотре доставленных изделий стало очевидно, что внешний вид материала, из которого сделаны изделия, не соответствует образцу, заявленному и продемонстрированному ответчиком до осуществления ею заказа и заключения договора.

Выбор истицей материала для изделия был обусловлен продемонстрированным на сайте ответчика образцом камня (Интернет-сайт http://www.neolit-m.ru/catalog_interier/66), а также показанным в цеху фрагментом камня этой марки. Истица указывает, что указанный образец имеет более равномерную окраску и фактуру, с естественным, природным распределением рисунка в камне. Два, из трех доставленных истице изделий, имели дефект в окраске, расположенных по периметру почти одной трети каждого из подоконников, неравномерного окраса материала, из которого были изготовлены подоконники, была специфическая, что существенно влияла на внешний вид изделия, при этом ответчик не поставил истицу в известность об изменении окраски изделия и выполнил работу именно из этого материала. 

В соответствии со ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов.

В ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результата выполняемой работы. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Несмотря на оговорку в п.4.2.1. Договора о возможности некоторого отличия материала от образца (в силу его природного происхождения) в настоящем случае является существенным, являющий на изъявление воли истицы при заключении договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил работу с ненадлежащим качеством.

В соответствии с п.4.1. Договора подрядчик обязан на свой риск и своими средствами качественно выполнить работы, в объеме и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) стороной обязательств по Договору, она возмещает другой стороне все убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением) (п.5.1. Договора)

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, которая выражается, в том числе, в том, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

При этом, подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст.475 ГК РФ), предусматривающим, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Договор, заключенный между сторонами является договором бытового подряда, в смысле статьи 730 ГК РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика.

Поэтому к отношениям по договору бытового подряда применяются нормы Закона «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (ч.3 ст.730 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.4 «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

При этом изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ч.1.ст.10 «О защите прав потребителей»)

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч.2.ст.12 Закона «О защите прав потребителей») При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ч.4. ст.12 «О защите прав потребителей»).

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ч.1 ст.34 Закона «О защите прав потребителей»).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (ч.1. ст.18 Закона «О защите прав потребителей»).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора (ч.1 ст.29 «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1 ст.31 «О защите прав потребителей»).

14 сентября 2018 г. истицей была отправлена претензия ответчику с требованием возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора, которая была оставлена ответчиком без должного внимания.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик передал истице товар ненадлежащего качества, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть Договор на изготовление изделий из природного камня №01/08 И от 01 августа 2018 г., заключённый между истицей и ответчиком и взыскать с последнего уплаченную истицей по договору сумму в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание, условия заключённого между сторонами договора, сроке исполнения взятых на себя обязательств, в то же время ответчиком в суд не было представлено доказательств исполнения условий договора и акта приёма- передачи товара, ответчик предоставил истице товар ненадлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнения договора, заключённого между сторонами, правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что представленный истицей расчёт неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, т.е. за период с 29 сентября 2018 г. по 20 декабря 2018 г. (период, указанный в уточнённым иске) ((30 000/100*1%)*83=24 900 руб.), обоснован и арифметически верен, в связи с чем требование о взыскании с ответчика с пользу истицы суммы неустойки в размере 24 900 руб. подлежит удовлетворению.

Контррасчет подлежащей взысканию неустойки ответчиком не представлен.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определяется судом в 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен Договор аренды № жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, который она предполагала досрочно расторгнуть в связи с окончанием ремонта в своей квартире, планируя переезд в обозначенные сроки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем предварительно уведомила арендодателя ДД.ММ.ГГГГ

В связи с просрочкой исполнения Договора ответчиком и дальнейшим ненадлежащим его исполнением, истица утверждала, что вынуждена была отложить переезд и возобновить договор аренды.

Ежемесячная стоимость аренды помещения по договору аренды составлял 25 000 руб. (п.3.1. договора аренды). Таким образом, в виду ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Договору, стоимость оплаченной истицей аренды, сверх планируемой, за 21 день аренды (с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно), составляла – 17 500 руб. (25 000:30*21).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Исследовав материала дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на изготовление изделий из природного камня № И от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 17 500 руб., затраченных на найм жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-я Вокзальная, 

<

адрес>А, суд учёл то обстоятельство, что истица зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.), истица обеспечена жильём на территории 

<

адрес>, а найм жилого помещения в 

<

адрес> является личным волеизъявлением истицы, таким образом, расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причинённым по вине ответчика.

Из-за ненадлежащего исполнения договора ответчиком, истица указывает, что была вынуждена заказать новые изделия стоимостью 25 000 руб. у иного подрядчика, которые были ей доставлены 15 сентября 2018 г., что подтверждается распиской.

Суд считает данное требование необоснованным, поскольку требование основано на субъективном толковании правовых норм, заказ изделий у иного подрядчика являлось собственным волеизъявлением истицы.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика штрафа в пользу истицы, в связи с неудовлетворением им в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июля 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Суд принимает во внимание, что истица направляла ответчику претензию, однако ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, и в связи с этим, данным решением суда с ответчика в пользу истицы взыскана сумма неустойки в размере 24 900 руб., в пользу истицы с ответчика была взыскана стоимость оплаченного товара в размере 30 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 32450 руб. ((24900 руб. + 30 000 руб. + 10 000 руб.)/2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайства об этом ответчиком заявлено не было.

Рассматривая требования истицы о взыскании понесённых ею судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассматриваемым гражданским делом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истица заявила требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 31000 руб., в подтверждение несения данных расходов истицей представлен договор об оказании юридических услуг от 25 августа 2018г., заключённым ею с адвокатом Клименой О.Н., и чеки, свидетельствующие о перечислении 31 000 руб. 

Учитывая разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя, учитывая принципы разумности и справедливости, в размере 15000 руб., отказывая при этом во взыскании 16000 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать сумма государственной пошлины в размере 4147 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям как материального, так и нематериального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Неолит-М» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на изготовление изделий из природного камня №01/08 И от 01 августа 2018 г., заключенный между ФИО1 к ООО «Неолит-М».

Взыскать с ООО «Неолит-М» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты изделий в размере 30 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., неустойку в размере 24 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 32450 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Неолит-М» о взыскании стоимости изготовленных у иного подрядчика изделий в размере 25 000 руб., расходов, понесённых в связи с оплатой стоимости аренды жилья в размере 17 500 руб., расходов, понесённых в связи с оплатой услуг представителя в размере 26000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Неолит-М» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области госпошлину в размере 4147 руб. 

Ответчик, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья Корниенко М.В. 

В окончательной форме решение принято 14 января 2019г. 

Судья Корниенко М.В.