Судья Середа А.А. Материал № 22-2307/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Степанове С.А., 

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июня 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 9 октября 2017 года.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 9 октября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2022 года неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 9 октября 2017 года ФИО1 заменена принудительными работами на срок 2 года 2 месяца 24 дня с удержанием 15% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Осужденный ФИО1 обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 9 октября 2017 года.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что суд фактически не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих его данных, не свидетельствует об его исправлении и не является основанием для условно-досрочного освобождения. Отмечает, что указанные судом два взыскания были получены им вынужденно, поскольку ему требовалась медицинская помощь, кроме того, данные взыскания были досрочно сняты. Обращает внимание, что в постановлении не приведены причины, по которым суд придал большее значение негативно характеризующим его данным, нежели положительно характеризующим. Указывает на некомпетентность сотрудников суда, разместивших на официальном сайте информацию об удовлетворении его ходатайства, а затем исправивших ошибку, однако, это обстоятельство повлекло ухудшение здоровья его матери. Приводя положительно характеризующие данные, полагает, что он полностью доказал свое исправление и заслуживает условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Мамонов А.С. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить их без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд сослался на положительную характеристику осужденного, данную администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, где осужденный отбывал лишение свободы и администрацией УФИЦ №1 ФКУ КП -11 УФСИН России по Саратовской области, где он в настоящее время отбывание принудительные работы; наличие у него шести поощрений – в колонии и двух – в УФИЦ, указав, что, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ФИО1 допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут наказаниям в виде выговоров, что не позволяет суду сделать вывод о безупречности его поведения за весь период отбывания наказания. 

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку, как следует из представленных материалов, взыскания, на которые имеется ссылка в постановлении, были наложены на осужденного в июле и ноябре 2019 года за самовольное передвижение по территории ИУ и нахождении в помещении общежития, в котором он не проживал. Оба взыскания сняты досрочно (30.04.2020 и 20.10.2020, соответственно) в порядке поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии. С момента данных нарушений до рассмотрения ходатайства прошел длительный (более 3-х лет) промежуток времени, данные нарушения не стали препятствием для замены ФИО1 наказания более мягким видом – принудительными работами, в период отбывания которых нарушений осужденным не допускалось, при этом было получено два поощрения. 

Указанные обстоятельства надлежащей оценки в обжалуемом постановлении не получили.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 отбыл срок наказания, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; на 4 сентября 2023 года не отбытый им срок наказания составляет 01 год 06 месяцев 04 дня. 

Из представленных материалов следует, что осужденный за время отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области администрацией данного исправительного учреждения характеризовался исключительно положительно, прошёл обучение, получил специальность, в связи с чем 27.11.2020 был переведен на облегченные условия отбывания наказания, а 14.12.2022 – наказание было заменено принудительными работами.

С момента прибытия в УФИЦ №1 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 был привлечен к работам по благоустройству территории учреждения, на меры индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно, принимает активное участие в подготовке и проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, в настоящее время трудоустроен в должности слесаря механосборочных работ, зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный работник, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни УФИЦ в виде предоставления возможности выезда за пределы исправительного центра. 

Вину в совершении преступления осужденный осознал, искреннее сожалеет о совершенном преступлении.

Кроме того, представленные в материалы дела данные свидетельствуют о том, что ФИО1 отмечен благодарственными письмами за участие в волонтерской деятельности, за помощь в сборе гуманитарной помощи для мобилизованных и находящихся в зоне СВО, после рассмотрения судом ходатайства – 07.07.2023 им было получено ещё одно поощрение в виде благодарности, 

Также ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Саратове по адресу: ул. Буровая, д.15, кв.101, соседями характеризуется положительно, в 2019 году заключил брак. 

Администрация УФИЦ №1 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области поддерживала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. 

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, несмотря на наличие двух взысканий, имевших место более чем за 3 года до момента рассмотрения судом ходатайства и снятых досрочно в порядке поощрения, а также представленных в материал данных о намерении и возможности трудоустройства ФИО1 и его социализации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания в виде принудительных работ и заслуживает условно-досрочного освобождения.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 и ч. 2 ст. 79 УК РФ, считает необходимым возложить на него обязанности: трудоустроиться, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 - отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, освободить от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 09 октября 2017 года и замененного постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2022 года принудительными работами, условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня. 

На основании ч.2 ст.79 и ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение оставшейся не отбытой части наказания трудоустроиться, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья