ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 8 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 5007, 

при секретаре Луйк К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-562/2019 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 около 0 ч 52 мин. 5 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица спят, никто не наблюдает за его действиями, используя приложение «Сбербанк Онлайн» от ПАО «Сбербанк», установленное в сотовом телефоне другого лица, не осведомленного о его преступных намерениях, осуществил перевод денежных средств в размере 50000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя лица, не осведомленного о его преступных намерениях, после чего получил денежные средства в свое распоряжение, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже чужого имущества с банковского счета признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом. 

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст.47, ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами. 

Допрошенный в качестве подозреваемого 20 мая 2019 года ФИО1 показал, что около 21 ч 4 мая 2019 года к нему домой приехали ФИО13 и ФИО14, они распивали спиртные напитки, он вспомнил, что в телефоне ФИО15 в приложении «Сбербанк онлайн» видел денежные средства, вспомнил пароль программы, решил похитить их. Он взял телефон ФИО16, зашел в приложение Сбербанка, после чего перевел деньги в сумме 50 000 рублей на счет по номеру телефона, о котором ему по его просьбе сообщил знакомый ФИО17, как узнал позже, это был счет незнакомого ему ФИО18. Телефон он вернул на место, затем ему перезвонил ФИО19, подъехал к нему, они встретились у дома и ФИО20 передал ему 49 500 рублей, которые снял со счета этот незнакомый парень, оставив себе за услугу 500 рублей. Утром 5 мая 2019 года ФИО21 и ФИО22 уехали, ФИО23 ничего не обнаружил. Деньги он потратил на собственные нужды. Позже ФИО24 сообщил ему, что со счета были похищены 50 000 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что деньги принадлежат сестре ФИО25 – Потерпевший №1 (л.д.38-41). 

Допрошенный в качестве обвиняемого 13 июня 2019 года ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и аналогичным образом показал об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 80-81). 

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте 20 мая 2019 года (л.д.51-58). 

ФИО1 в судебном заседании подтвердил правильность данных в ходе предварительного расследования показаний, указал, что при проведении проверки показаний на месте обо всем рассказывал добровольно. 

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ, на счете банковской карты «Сбербанка России» ее сожителя ФИО26 находились принадлежащие ей денежные средства. 5 мая 2019 года ФИО27 позвонил и спросил у нее, переводила ли она с карты 50 000 рублей, пояснил, что на его номер телефона около 1 ч, в то время, когда они оба находились дома, пришло смс-сообщение о переводе. Она такого перевода не осуществляла, о чем сообшила ФИО28. К банковской карте ФИО29 подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к двум номерам телефона, одна из сим-карт хранилась у них дома с другими сотовыми телефонами, оставшимися от умерших бабушки и дедушки, ее брат ФИО30, который проживает с ними, пользовался находящимся одним из сотовых телефонов. Причиненный ущерб для нее значителен, так как она не работает, ее содержит ФИО31 (л.д. 15-17).

Согласно показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ, на счету его банковской карты «Сбербанка» хранились денежные средства его сожительницы Потерпевший №1, у которой есть брат ФИО32, проживает с ними. Ночью 5 мая 2019 года они с Потерпевший №1 находились дома, ФИО33 не было, утром он обнаружил в телефоне смс-сообщение о том, что около 1 ч с его банковской карты был осуществлен перевод 50 000 рублей, которого он не делал. Он сообщил о б этом Потерпевший №1, та сказала, что перевода не делала. Позже он узнал, что перевод был осуществлен на карту ФИО8, который ему не известен (л.д. 19-20). 

Согласно показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ, в апреле 2019 года он пользовался телефоном, который ему передала его сестра Потерпевший №1, зайдя при помощи пароля сестры в приложение «Сбербанк онлайн» в телефоне, он увидел, что на счету сестры имеется около 200 000 рублей, в конце апреля он приехал к другу ФИО1 по 

<

адрес обезличен>, в его присутствии открывал приложение, чтобы похвастаться. Вечером 4 мая 2019 года он встретился с ФИО34, они пришли к ФИО1, распивали спиртное, затем он уснул, утром они с ФИО35 ушли, поехали к нему домой. Дома сестра рассказала, что около 0 ч 52 мин. 5 мая 2019 года с ее счета были похищены 50 000 рублей. Она обратилась в полицию, затем в полиции он узнал, что деньги похитил ФИО1 (л.д. 43-45).

Свои показания свидетель ФИО9 и обвиняемый ФИО1, каждый, подтвердили в ходе очной ставки (л.д. 46-48). 

Согласно показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ, вечером 4 мая 2019 года они с ФИО36 пришли к ФИО2, распивали спиртное. Затем он и ФИО37 уснули, утром ушли, приехали к ФИО38 домой, где его сестра Потерпевший №1 рассказала, что с ее счета похитили 50 000 рублей. Затем в полиции ФИО1 рассказал ему, что это он ночью 5 мая 2019 года похитил деньги Потерпевший №1 через телефон ФИО39 с помощью приложения «Онлайн Сбербанк», когда он и ФИО40 находились у него в гостях (л.д. 49-50).

Согласно показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ, 4 мая 2019 года она работал на автомашине в качестве такси, подвозил незнакомого парня, по его просьбе в банкомате на ж/д вокзале снял со счета своей банковской карты 50 000 рублей. которые ему были переведены, получил от парня 500 рублей (л.д. 27-30). 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным лицам у суда нет никаких оснований. Не заявлено таких оснований и стороной защиты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшей и свидетелей не имелось, показания свидетелей и потерпевшей последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Кроме того, подтверждением виновности подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

В ходе выемки у свидетеля ФИО7 изъяты выписки движения денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбарбанк», которые осмотрены (л.д. 22-24, 63-64), установлен перевод денежных средств с карты в сумме 50 000 рублей. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку он давал стабильные, последовательные, подробные показания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд исключает самооговор подсудимого, поскольку он обладает преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных им действий, оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, допустимым доказательством и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 похитил с банковского счета имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с банковского счета с корыстной целью, причинили ущерб собственнику этого имущества, с последующим распоряжением похищенным имуществом как своим собственным. 

Квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1, превышает 5000 рублей и является для нее значительным, исходя из размера дохода потерпевшей, не работающей и фактически находящейся на иждивении у ФИО7 

Подсудимый ФИО1 тайно похитил денежные средства потерпевшей, находящиеся на банковском счете, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи «совершенная с банковского счета» вменен в вину подсудимому правильно.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, о чем категорично заявил и сам подсудимый. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который не судим, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет.

С учетом изложенных сведений о личности подсудимого, его имущественного положения суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа или принудительных работ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: выписку с лицевого счета банковской карты, находящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться ежемесячно для регистрации в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку с лицевого счета банковской карты, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: