УИД: 36RS0022-01-2024-002518-16

Уг. дело №1-118/2025 (1-490/2024)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 января 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой С.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката №2343 и ордер № 2728/1 от 24.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Р. Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сына- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего с оформлением самозанятости в «Яндекс такси», военнообязанного, ранее судимого:

- 29.03.2011 Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. Освобожден 05.02.2019 по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: 

В конце июля 2024 года точное время следствием не установлено у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №2 В целях осуществления преступного умысла ФИО1 находясь у себя дома, подготовил 2 стеклянные бутылки которые наполнил смесью измененного (испаренного) светлого нефтепродукта-бензина горловины которых снабдил ветошью в виде тканевого материала, а также зажигалку, которые сложил в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле, в ночь с 06.08.2024 на 07.08.2024 точное время следствием не установлено, приехал к дому № по 

<

адрес> и реализуя ранее намеченный план, достал из багажного отсека автомобиля ранее приготовленные 2 стеклянные бутылки со смесью измененного (испаренного) светлого нефтепродукта-бензина горловины которых снабжены фитилем в виде тканевого материала, а так же зажигалку и проследовал к подъезду № 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, осознавая общественную опасность своих действий, в результате, которых может быть уничтожено и повреждено вышеуказанное имущество, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а также желая причинения значительного ущерба собственнику, действуя умышленно, поджог имеющейся у него при себе зажигалкой ветошь в 2-х стеклянных бутылках со смесью измененного (испаренного) светлого нефтепродукта-бензина и по очереди бросил подожженные бутылки в автомобиль Потерпевший №2 Однако, указанный автомобиль не загорелся, при этом первая бутылка попала по крышке багажника автомобиля от удара которой, образовались повреждения в виде скола и вмятины. Вторая подожженная бутылка упала возле переднего правого колеса автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 припаркованного рядом с вышеуказанным автомобилем Потерпевший №2

После этого, ФИО1, с места совершения преступления скрылся. Однако, преступные действия ФИО1 были пресечены Потерпевший №1, который заметил возгорание возле переднего правого колеса принадлежащего ему автомобиля, и принял меры к тушению и локализации очага возгорания, в связи с чем преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, Потерпевший №2 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 534000 рублей, при этом в результате повреждения крышки багажника причинен значительный материальный ущерб на сумму 8800 рублей. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 1053000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Китаев И.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях сторон участие принимать не желает, на строгой мере наказания подсудимому не настаивает, ущерб ему не причинен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №2 поступило заявление, в котором она ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях сторон участие принимать не желает, на строгой мере наказания подсудимому не настаивает, материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Скляр Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства по обобщенным данным характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, добровольно обратилась в полицию с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, нахождение его гражданской супруги в состоянии беременности, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, что в совокупности суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое реально отбывал лишение свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого простой. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание, что подсудимый осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, намерен встать на путь исправления, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применить условное осуждение, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом наказание ФИО1 назначается с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденной, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательство по делу: 

- автомобиль марки «Lada Хгау», государственный регистрационный знак 

<

***> регион - оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1;

- автомобиль «Мitsubishi Galant», государственный регистрационный знак 

<

***> регион - оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №2; 

- автомобиль «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, оставить в пользовании ФИО1; 

- фрагмент бутылки с фрагментом ткани, фрагменты бутылки, зонд-тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому район - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Е.А. Брылева