УИД: 59RS0005-01-2025-007189-22

Дело № 2а-691/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми:

под председательством судьи Петровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 (далее – административный истец, ФИО3) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что отделом службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ведется исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца. Административный истец обратился в Отдел судебных приставов исполнителей по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю с требованием об окончании исполнительного производства в связи с погашением долга, однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования исполнительного документа были исполнены административным истцом в июле 2025 года, деньги поступили на счет Службы судебных приставов, Мотовилихинским РОСП сняты все ограничения и аресты, но исполнительное производство не окочено до сих пор. Административный истец полагает, что постановление административного ответчика незаконно грубо нарушает его права и законные интересы. Судебным приставом-исполнителем момент окончания исполнительного производства ставится в зависимость от факта перечисления Службой судебных приставов взысканной суммы взыскателю, что находится вне зоны контроля административного истца как должника. Отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, некорректных банковских реквизитах взыскателя, недобросовестность сотрудников ФССП и иных, не находящихся в сфере контроля должника препятствий, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований должником. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По логике судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП не может быть окончено пока все поступившие по исполнительному производству деньги не будут перечислены взыскателю. В таком случае исполнительное производство, несмотря на исполнение должником требований исполнительного документа, может находиться в статусе неоконченного в пределах трехлетнего срока.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) обязать в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу окончить исполнительное производство №-ИП, в связи исполнением требований исполнительного документа.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представлял письменные пояснения, из которых следует, что долг им был погашен полностью в июле 2025 года. Деньги поступили на счёт судебных приставов, Мотовилихинский РОСП ГУФССП Пермского края снял все аресты и запреты, однако исполнительное производство не было окончено по тем основаниям, что денежные средства еще не переведены взыскателю. Считает, что приставами нарушены его права по окончанию исполнительного производства, поскольку повлиять на то, когда деньги переведут взыскателю он не может ( л.д. 29).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, приобщенные судом к материалам дела, из которых следует, что с требованиями административного иска не согласна в полном объеме, считает их несостоятельными и не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По итогам исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации с расчётных счетов должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (ходатайство) от должника об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что денежные средства взысканные с должника возвращены на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми так как счет взыскателя закрыт. Исполнительное производство не может быть окончено, если денежные средства не перечислены взыскателю. Судебный пристав-исполнитель связался с представителем взыскателя и истребовал предоставить актуальные реквизиты взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности. Таким образом, материалами исполнительного производства установлено, что вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем денежные средства распределены в срок, запрошены реквизиты взыскателя. При получении денежных средств на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в полном объеме, ограничения, вынесенные в рамках исполнительного производства сняты в срок, что подтверждается документами, а так же истцом в иске. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ Копии процессуальных документов, принимаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства получены взыскателем в личном кабинете ЕПГУ. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1, представитель административного соответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации( далее, КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 210 617 рублей 29 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размер 5 306 рублей 17 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № был предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные меры принудительного исполнения отменены.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 139 780,44 рублей, перечислено как исполнительский сбор 9784,63 рублей, находится на депозитном счете 81 652,54 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, указав, что нулевая задолженность по ИП отображается несколько месяцев, сняты ограничения и аресты, но СПИ ИП не оканчивает.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано по тем основаниям, что возвращены денежные средства от взыскателя в связи с некорректными реквизитами, судебным приставом-исполнителем направлен запрос взыскателю о предоставлении актуальных реквизитов, денежные средства направлены взыскателю на новые реквизиты, после получения задолженности взыскателем исполнительное производство будет окончено.

Считая, что данное постановление нарушает права должника на полное и правильное исполнение судебного акта, административный истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве", сторонам исполнительного производства предоставлено право, в том числе заявлять ходатайства.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, вынесено судебным приставом в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных полномочий, поскольку доказательств по передаче денежных средств с депозитного счета судебных приставов непосредственно взыскателю на момент его вынесения не имелось. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, в связи, с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: Т.В. Петрова

Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 г.