Уголовное дело № 1-85/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Агрыз РТ 17 июля 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Гимазовой Р.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агрызского района РТ Хисматуллина Р.К.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тиляшевой А.Ш., предоставившей удостоверение № 810 от 31.01.2003 г. и ордер №96896 от 10.07.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Агрыз РТ, проживающего по адресу: РТ, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, судимого: 

- 22.03.2012 года Агрызским районным судом РТ по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; наказание отбыто 31.01.2018 года; 

- 14.06.2018 года Советским районным судом г. Казани РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной кллонии строгого режима; наказание отбыто 05.08.2019 года;

- 17.02.2020 года Агрызским районным судом РТ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной клони строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с 17.02.2020 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. 

27.11.2019 года в период времени около 16 часов до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у принадлежащего ФИО2 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилой дом, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло на окне веранды, через образовавшийся проем незаконно проник в веранду указанного дома, откуда открыв входную дверь, не оборудованную замочным устройством, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем, где взяв с поверхности кухонного гарнитура на кухне с целью хищения положил в карман своей одежды сотовый телефон «IPhon 4» стоимостью 2000 рублей в чехле, стоимостью 800 рублей, а также отсоединив провода, снял с полки мебельного гарнитура в комнате дома и с целью хищения поставил на пол телевизор «LG» модели 42LF560V-ZB стоимостью 30000 рублей, приставку цифрового телевидения марки Divizat Digital Brand Hobbit Lite 2.0 стоимостью 1200 рублей, на общую сумму 34 000 рублей, что для Потерпевший №1 является значительным ущербом, тем самым выполнив действия непосредственно направленные на совершение кражи, но преступные действия ФИО1 были пресечены Потерпевший №1 в связи с чем ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 34 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1, в отношении которого решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13.06.2019 года установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14.06.2018 года и с учетом решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от 07.11.2019 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены административные ограничения: являться для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения с 21 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства; запрета на посещение мест торгующих спиртными напитками на розлив, с целью распития спиртных напитков, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений: 

- 26.09.2019 года - постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Агрызскому судебному району РТ за отсутствие 26.09.2019 года в период времени около 00 часов 10 минут по месту жительства по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- 12.10.2019 года - постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Агрызскому судебному району РТ за отсутствие 12.10.2019 года около 00 часов 05 минут по месту жительства по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- 16.10.2019 года - постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Агрызскому судебному району РТ за неявку в установленный день 14.10.2019 года на регистрацию в отдел МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

14.11.2019 года - постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Агрызскому судебному району РТ за неявку в установленный день 04.11.2019 года на регистрацию в отдел МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

27.11.2019 года действуя умышленно, нарушил установленные ему административные ограничения - покинул место жительства, находясь в 21 час 25 минут в указанную дату на улице возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Агрызскому судебному району РТ от 28.11.2019 года привлечен к 5 суткам административного ареста. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признал. Виновность подсудимого кроме признания вины подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По покушению на хищение имущества Потерпевший №1: 

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде о том, что в ноябре 2019 года он из-за состояния алкогольного опьянения проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Будучи трезвым хищение бы не совершил. 

Оглашенными показаниями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он видя, что в соседнем доме Потерпевший №1 не горит свет, полагая что в нем никого нет, чтобы украсть и продать оттуда что-нибудь и купить спиртное с продуктами, разбив окно веранды проник через него в веранду, а из нее в дом, где взял и положил себе в карман сотовый телефон, из зала взял телевизор и приставку, которые приготовил чтобы унести, но его застала хозяйка дома и вызвала полицию (т. 1 л.д. 87-89, 124-127, 243-247, т. 2 л.д. 191-193). 

Оглашенными с согласия сторон показаниями: 

- потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей, что 27.11.2019 года в 16 часов 20 минут, вернувшись домой по адресу: 

<

адрес> обнаружила там неизвестного мужчину в состоянии алкогольного опьянения, а также что телевизор «LG» модели 42LF560V-ZB стоимостью 30000 рублей находится на полу, приставку цифрового телевидения марки Divizat Digital Brand Hobbit Lite 2.0 стоимостью 1200 рублей с закрученными проводами и поняла, что мужчина приготовил их, чтобы унести. Закричала. На ее крик зашел сосед Свидетель №3. Вызвала полицию и сына – Свидетель №1, на требование которого показать содержимое карманов мужчина также достал из кармана сотовый телефон «IPhon 4» стоимостью 2000 рублей в чехле стоимостью 800 рублей. Увидела, что разбито окно веранды, которое сын после восстановил. В случае хищения указанных предметов ей мог быть причинен ущерб на общую сумму 34 000 рублей, являющийся значительным, так как размер ее дохода составляет около 10 000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 40-42, 62);

- свидетеля Свидетель №3 сообщившего, что 27.11.2019 года около 16 часов на крики соседки Потерпевший №1 из 

<

адрес> зашел в него и увидел в нем кроме Потерпевший №1 мужчину в состоянии алкогольного опьянения, приготовленные на полу телевизор и приставку. На требование приехавшего Свидетель №1 мужчина также выложил из кармана сотовый телефон «IPhon 4» (т. 1 л.д. 64-66).

- свидетеля Свидетель №1, сообщившего что 27.11.2019 года по звонку матери в 16 часов 30 минут, что в ее дом проник мужчина и пытался похитить телевизор с приставкой, приехал к ней где увидел пьяного мужчину, который на его требование показать содержимое карманов достал из кармана сотовый телефон его матери (т. 1 л.д. 63). 

Исследованными судом письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому разбито окно веранды дома, имеются осколки стекла, в доме имеются предметы быта – холодильник, мебель; с места изъяты телевизор, приставка, возвращенные Потерпевший №1, а также телефон, следы рук (т. 1 л.д. 18-23); постановлением и протоколом о выемке у Потерпевший №1 телевизора и приставки; протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении указанных предметов к уголовному делу, согласно которым вышеуказанные предметы в установленном порядке получены, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

По несоблюдению административных ограничений: 

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде, согласно которым, он, зная об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, в сентябре, октябре и ноябре 2019 года привлекался к административной ответственности за нарушение данных ограничений.

Оглашенными показаниями ФИО1, согласно которым 27.11.2019 года он нарушил установленные ограничения в период административного надзора – в 21 час 25 минут находился в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> также совершил около восьми административных правонарушений в период административного надзора (т. 1 л. 124-127, 243-247, т. 2 л.д. 191-193).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей:

- Свидетель №2, сообщившего, что 27.11.2019 года в период с 21.10 до 21.13 часов им был проверен поднадзорный ФИО1, который по месту жительства отсутствовал и обнаружен в состоянии алкогольного опьянения в 21 час 25 минут у дома по адресу: 

<

адрес>. Ранее ФИО1 также нарушал установленные ограничения в связи с чем 26.09.2019, 12.10.2019, 16.10.2019, 14.11.2019 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 210-211).

- Свидетель №4, показавшего, что поднадзорный ФИО1 в 2019 году неоднократно нарушал установленные ограничения, за что привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 212-213).

Исследованными судом письменными и вещественными доказательствами: 

- Решениями Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13.06.2019 года и Агрызского районного суда Республики Татарстан от 07.11.2019 года об установлении ФИО1 административного надзора и ограничений: являться для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел; запретов - пребывания вне жилого помещения с 21 до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, выезда за пределы муниципального образования по месту жительства и посещения мест торгующих спиртными напитками на розлив;

- Постановлениями мирового судьи судебного участка №2 по Агрызскому судебному району РТ от 26.09.2019, 12.10.2019, 16.10.2019, 14.11.2019 года согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение установленных ограничений; от 28.11.2019 года за нахождение в нарушение установленного ограничения в 21 час 25 минут 27.11.2019 года на улице возле 

<

адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения;

- Актами проверки поднадзорного лица, об отсутствии ФИО1 по месту жительства в период с 21.00 до 06.00 часов 26.09.2019, 12.10.2019 года; регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которым в установленные дни 14.10.2019 и 04.11.2019 года ФИО1 не явился на регистрацию;

- Постановлением и протоколом о выемке, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства, согласно которому дело об административном надзоре № 12/2019-ДСП в отношении ФИО1, с вышеуказанными документами в установленном порядке получено, осмотрено и приобщено к уголовному делу.

Показания ФИО1 в суде по эпизоду хищения о том, что событие хищения он не помнит опровергаются его оглашенными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей, подсудимым не отрицаются, получены в установленном законом порядке и в связи с этим признаются достоверными и принимаются за основу приговора. 

Доводы подсудимого о привлечении его дважды за одно и тоже правонарушение по эпизоду несоблюдения ограничений во время административного надзора исследованными доказательствами, результатами обжалования постановлений об административных правонарушениях не подтверждаются.

Согласно показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетеля Свидетель №3 ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – проник в дом, забрал предметы хищения, но его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были остановлены действиями вернувшейся потерпевшей, свидетеля Свидетель №3 

Из показаний подсудимого, потерпевшей, протокола осмотра места происшествия следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> является жилым, в нем имеются мебель, бытовая техника, предметы быта, находится по соседству с местом жительства подсудимого в связи с этим суд приходит к выводу, что умыслом подсудимого охватывалось совершение хищения из жилого помещения. 

Оценивая имущественное положение Потерпевший №1, размер ее ежемесячного дохода и стоимость имущества, на хищение которого покушался ФИО1 суд, приходит к выводу, что доведение преступления до конца могло повлечь причинение ей значительного ущерба. 

Доказательства вины подсудимого принимаемые в основу приговора логически последовательны, взаимно не противоречивы и признаются судом достоверными. 

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение исследованными доказательствами, которые собраны с соблюдением закона, являются допустимыми. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом: 

- по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №1 - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по несоблюдению ограничений в период административного надзора – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений , состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 являются с учетом судимости по приговорам от 22.03.2012 года и 14.06.2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений (п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ) и совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как оно определяло поведение подсудимого в момент данного преступления. 

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что наказание ФИО1 по обоим преступлениям может быть назначено только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ; исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, основания для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом особо опасного рецидива преступлений, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. 

Вещественные доказательства – телевизор, приставка, телефон подлежат оставлению у Потерпевший №1 со снятием ограничений, дело административного надзора – возвращению в отдел МВД. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения его от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 2 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 17.02.2020 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей настоящему делу с 05.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в суде в размере 2500 рублей, отнести их на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: телевизор, ресивер, мобильный телефон – оставить у Потерпевший №1 со снятием ограничений, дело административного надзора № 12/2019-ДСП – вернуть в отдел МВД по Агрызскому району. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Закиров А.Ф.