Судья – Залесный С.А. Дело № 22-6287/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2020 года город Краснодар

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Р., 

с участием прокурора Мышко В.В., 

адвоката Леонова Р.А., в защиту интересов ФИО1,

адвоката Балугиной Т.С., в защиту интересов ФИО2,

осужденных ФИО1 и ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, с апелляционным представлением государственного обвинителя Заверуха М.В. на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> г.р., уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, ранее судим: 

<

Дата> Краснодарским краевым судом по п. «в» ч.2 ст.161, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет; постановлением Президиума ВС РФ от 

<

Дата> приговор от 

<

Дата> изменен, ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 33 п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 (в ред. 13.06.1996г.) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы; постановлением Прикубанского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата> освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 18 дней с удержанием 5% в доход государства; 

<

Дата> Первомайским районным судом 

<

Адрес...> осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев. Освобожден 

<

Дата> по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к 1(одному) году 08(восьми) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ на осужденного, в период испытательного срока возложены обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2, 

<

Дата> г.р., уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, ранее судим: 

<

Дата> Ленинским районным судом г. Краснодара по п. «г» ч.3 ст.228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей; постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 

<

Дата> освобожден условно-досрочно с испытательным сроком 1 год 4 месяца 13 дней. Штраф оплачен, срок условно-досрочного освобождения окончен 

<

Дата>.

осужден по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к 1(одному) году 08(восьми) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ на осужденного, в период испытательного срока возложены обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора по доводам апелляционного представления, объяснения адвокатов и осужденных полагавших приговор законным и обоснованным, суд, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в 

<

Адрес...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Заверуха М.В. просит приговор изменить ввиду мягкости назначенного наказания. В обосновании доводов ссылается на то, что ФИО1 и ФИО2 имеют не снятые и не погашенные судимости, за совершения преступления особой тяжести, в их действиях содержаться рецидив преступлений и при таких обстоятельствах необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить и исключить применение ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденных ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора.

Вместе с тем, приговор в части назначенного наказания ФИО1 подлежит изменению, приговор в части назначенного наказания ФИО2 не подлежит изменению, доводы апелляционного представления частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания ФИО1 был соблюден не в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Назначая осужденному наказание в виде условного осуждения, суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Однако в нарушение требований ч.2 ст.73 УК РФ суд в достаточной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его личность, отягчающее наказание обстоятельство, его роль в совершении преступления (организатор).

Суд первой инстанции, назначая ФИО1 условное осуждение, вовсе не учел то обстоятельство, что ФИО1 имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. 13.06.1996г.), то есть за совершение преступлений против жизни и здоровья, а также против собственности. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание, с применением ст.73 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку отсутствовали достаточные тому основания. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом исключения из приговора суда указания о применении положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ.

Приговор суда первой инстанции в отношении ФИО2 изменению не подлежит. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается: а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; а.1) осужденным за преступления, предусмотренные, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой - третьей статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьями 210.1 и 360 настоящего Кодекса; б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; в) при опасном или особо опасном рецидиве.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции – в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. В его действиях отсутствует опасный, особо опасный рецидив, поскольку он ранее судим по ч.3 ст.228.1, ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (особо тяжкое преступление), совершил преступление средней тяжести, а согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Так, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО2 учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в совершении преступления (исполнитель) данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд верно указал беременность супруги, участие в добровольном возмещению потерпевшему ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери, имеющей ряд хронических заболеваний. Обстоятельством отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений. Смягчающие наказание обстоятельства, суд первой инстанции верно признал исключительными и учитывая данные о личности ФИО2, применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно, мотивированно применил положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 июля 2020 г. в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении в отношении осужденного ФИО1 положений ст.73 УК РФ. 

Считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к 1(одному) году 08(восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, 

<

Дата> г.р., уроженцу 

<

Адрес...>, гражданину РФ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 октября 2020 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья С.В. Храбан