Мотивированное 

постановление

Мировой судья Балаева О.А. ***

Дело № 10-6/2020

УИД: 66MS0012-01-2019-006794-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 апреля 2020 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при ведении протокола помощником судьи Гайдуковым Г.В.

с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора г.Екатеринбурга Зиновьевой Е.В.,

осужденного Блохина К.С., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Осокина А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Блохина К.С. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района Балаевой О.А. от 30.01.2020, которым:

Блохин Константин Сергеевич, 

<

...>, судимый:

22.02.2019 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района Балаевой О.А. по двум эпизодам статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 110000 рублей в доход государства,

осужден за совершение 15 преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 6 месяцев, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору от 22.02.2019, окончательно назначено лишение свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штраф в размере 110 000 рублей,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района от 30.01.2020 Блохин К.С. признан виновным в пятнадцати преступлениях в виде фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в помещении в Российской Федерации, а именно в квартире, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.***, в период времени с 21.04.2020 по 13.08.2019 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. За совершение каждого преступления ему назначено наказание, после чего назначено наказание по совокупности преступлений, затем выполнены требования статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 22.02.2019, произведен зачёт содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину и доказанность преступных деяний, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующее принципам справедливости, гуманизма и целям наказания. По мнению осужденного, суд формально учёл все перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства и обстоятельства его личности, что не повлияло на вид и размер наказания, а также суд не учёл тяжелое состояние здоровья его отца.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, поддержанную защитником, без удовлетворения. По мнению государственного обвинителя, судом с учетом всех обстоятельств дела избрано справедливое наказание в соответствии с требованиями уголовного законодательства, учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При постановлении приговора мировым судьей верно применены положения статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке при определении срока наказания за настоящее преступление применены нормы части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере, не превышающем 2/3 максимального срока избранного вида наказания. Также мировой судья обоснованно учел положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств по делу не установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание назначено с учётом всех указанных обстоятельств.

Обстоятельства, приведенные осужденным, приняты во внимание мировым судьей при определении вида и размера наказания за каждое совершенное преступление и в совокупности. Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, суд второй инстанции не находит. Суд отмечает, что мировым судьей верно определен самый строгий вид наказания, поскольку более мягкое наказание, назначенное на ранее совершенное аналогичное преступление не привело к указанным в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целям наказания и повлияло на исправление осужденного. 

Мировым судьей мотивировано и обоснованно принято решение об отсутствии оснований для применения правил статей 64 и 73, а также примечания 2 к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, при исследовании всех обстоятельств, необходимых при назначении наказания, которые указаны в приговоре.

Вид режима исправительной колонии соответствует нормам статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, верно со ссылкой на норму уголовного закона определен порядок исчисления периода содержания под стражей.

Оснований для переоценки выводов, к которым пришёл мировой судья, суд не находит.

Доводы осужденного подробно мотивированы в приговоре и не нуждаются в переоценке, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 47, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного состояние здоровья его отца учтено мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства, что отражено в приговоре.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный в соответствии с положениями закона освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.15, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 30.01.2020, которым ФИО1 осужден за совершение 15 преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору от 22.02.2019, окончательно назначено лишение свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, в которую направлен под конвоем, и штраф в размере 110000 рублей, постановленный к самостоятельному исполнению, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

***

***

Судья А.В. Сахарных