ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0015-01-2025-000431-51 Дело №2-465/2025 Дело № 33-1365/2026 (33-11815/2025;)

председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО2 ФИО15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи:

ФИО15,

судей:

ФИО16, ФИО17,

при секретаре судебного заседания:

ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО21, администрации Изобильненского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО22, о признании права собственности на 1/2 долю наследства на жилой дом,

по апелляционной жалобе истца ФИО20 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 05 ноября 2025 года,

установила:

в мае 2025 года ФИО13 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом изменения требований просила:

-признать ФИО27 (ФИО28) Т.Н. не имеющей существенного интереса в использовании 1/2 доли в наследственном имуществе на жилой дом и нежилые постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики ФИО14;

-взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/2 доли жилого дома лит. «А», «а» - площадью 45,6 кв. м, в размере 351 500 рублей; стоимости 1/2 доли нежилых строений в лит.: Б», «б» - летняя кухня площадью 18,6 кв. м, пристройка «б» - 5,5 кв. м, «В» - сарай площадью 12,5кв. м, «Д» - сарай площадью 7,7 кв. м, «Е» - уборная площадью 1,0 кв. м, в размере 65 000 рублей;

-прекратить право ФИО1 на наследство по закону - 1/2 долю в жилом доме и нежилых строениях;

-признать за истцом в порядке наследования по закону права собственности на вышеуказанный жилой дом и нежилые строения;

-признать ФИО1 не имеющей существенного интереса в использовании 1/2 доли земельного участка, на котором расположены названные объекты недвижимости;

-взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/2 доли земельного участка в размере 291 500 руб.;

-прекратить право ФИО1 на наследство по закону на 1/2 долю в земельном участке;

-признать за ФИО13 право собственности на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом принято наследство, открывшееся после смерти матери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Так, истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с отсутствием надлежаще оформленного права собственности наследодателя на наследственное имущество нотариус в выдаче свидетельства о праве собственности истцу отказал, рекомендовав обратиться в суд. Наследниками первой очереди к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти наследодателя, являются ФИО30 (ФИО28) Л.Н. и ФИО27 (ФИО28) Т.Н., принявшие наследство. В поданном в суд иске истец отмечает, что проживает без регистрации по адресу: Республика ФИО14, 

<

адрес>. В спорном домовладении зарегистрирован с 2012 года, проживает с 2023 года сын истца - ФИО23. В указанный период сыном истца были произведены строительные работы по улучшению жилого дома и земельного участка. Ответчик своих обязанностей, предусмотренных ст. 210 ГК РФ, в части исполнения обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества не выполнял, никакого интереса к указанному имуществу не проявлял. На сегодняшний день ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: Республика ФИО14, 

<

адрес>, пгт. Первомайское, 

<

адрес>. Истец указывает, что проживание в спорном домовладении двух семей, в связи с недостаточной в нем жилой площади, не представляется возможным. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Нижнегорского районного суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично. За ФИО13 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики ФИО14, а также на 1/2 долю хозяйственных строений и сооружений по указанному адресу - летняя кухня лит. «Б» - площадью 18,6 кв. м; пристройка лит. «б» - площадью 5,5 кв. м; сарай лит. «В» - площадью 12,5 кв. м; сарай лит. «Д» площадью 7,7 кв. м; уборная лит. «Е» - площадью 1,0 кв. м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части отказа в иске, приняв новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, за исключением представителя администрации Изобильненского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО14, просившего рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, истец обеспечил явку своего представителя в суд.

Кроме того, сведения о назначении гражданского дела к слушанию были своевременно размещены в общем доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики ФИО14 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам в полном объеме, и просили ее удовлетворить.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения явившегося представителя истца, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с данными лицевых счетов похозяйственных книг Изобильненкого сельского совета за период с 1952 года по 1969 год на хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 являлся собственником домовладения с 1958 года.

Согласно справке, выданной КСП «Приморье» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором он проживает, на балансе КСП «Приморье» не находится».

В соответствии с данными домовой книги для прописки граждан в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики ФИО14, ФИО3 значится зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из похозяйственных книг следует, что в состав семьи ФИО3 входили, в том числе его супруга - ФИО24, которая, согласно данным домовой книги на указанный дом выбыла ДД.ММ.ГГГГ, а также сын - ФИО4.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными свидетельства о смерти серии 1-АП № (т.1 л.д.119).

Согласно справке администрации Изобильненского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был зарегистрирован и постоянно проживал по день открытия наследства по 

<

адрес>, Республики ФИО14. Совместно с ним проживали: ФИО5, ФИО6.

В соответствии с данными свидетельства о браке серии VIII-УР № ФИО4 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего супруге присвоена фамилия «ФИО28».

Согласно свидетельству о рождении ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны - ФИО4 и ФИО5 (т.1 л.д.73).

Данными свидетельства о заключении брака подтверждается, что ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего супруге присвоена фамилия ФИО27 (т. 1 об.стор. л.д.73).

Согласно свидетельству о рождении ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны - ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л.д.74).

В соответствии с данными выписки из Государственного реестра актов гражданского состояния о браке по поводу подтверждения добрачной фамилии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 сменила фамилию на ФИО30 в связи с заключением брака с ФИО11; актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ; брак расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (т. 1 л.д. 10-12).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратилась супруга умершего - ФИО5; завещание не составлялось; ФИО5 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на земельные участки для ведения товарного сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 151-166).

Данными свидетельства о смерти серии 1-АП № подтверждается, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).

Согласно справке администрации Изобильненского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 была зарегистрирована и постоянно проживала по день открытия наследства по адресу: 

<

адрес>, Республики ФИО14, совместно с ФИО6 (т. 1 л.д. 197).

Из справки администрации Изобильненского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от имени ФИО5 в Изобильненском сельском совете составлялось завещание, зарегистрированное в реестре под № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменялось и не изменялось наследодателем на имена - ФИО1 и ФИО13

Согласно свидетельству о рождении ФИО8 родилась - ДД.ММ.ГГГГ; родителями указаны - ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л.д.73).

Данными свидетельства о заключении брака подтверждается, что ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего супруге присвоена фамилия ФИО27 (т. 1 об.стор. л.д.73).

Согласно свидетельству о рождении ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ; родителями записаны - ФИО4 и ФИО5 (т.1 л.д.74).

В соответствии с данными выписки из Государственного реестра актов гражданского состояния о браке по поводу подтверждения добрачной фамилии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 сменила фамилию на ФИО30 в связи с заключением брака с ФИО11, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ; брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (т.1 л.д. 10-12).

Справкой о смерти №А-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175).

Из наследственного дела № заведенного нотариусом к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону в установленный законом срок обратились дочери наследодателя: ФИО13 и ФИО1. ФИО5 при жизни составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три земельные доли (пая), которые находятся на территории Изобильненского сельского совета, наследодатель завещала в равных долях - ФИО13 и ФИО1 В результате указанного обращения на имена наследников ФИО13 и ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону на земельные участки сельскохозяйственного назначения по 1/2 доли за каждой (т. 1 л.д.68-106).

Согласно информации 

<

адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствуют данные о жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: Республика ФИО14, 

<

адрес>, с Изобильное, 

<

адрес>.

Из информации администрации Изобильненского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что земельный участок с категорией - земли населенных пунктов, разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО14, 

<

адрес>, муниципальной собственностью не является.

Согласно ответу ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости по адресу: Республика ФИО14, 

<

адрес>, не зарегистрировано.

В соответствии с данными технического паспорта и инвентаризационного дела на жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО14, 

<

адрес>, в состав домовладения входят: жилой дом лит. «А, а», общей площадью с учетом площади перегородок 51,2 кв. м; летняя кухня лит. «Б» - площадью 18,6 кв. м; пристройка лит. «б» - площадью 5,5 кв. м; навес лит. «б1» площадью 3,9 кв. м; сарай лит. «В» - площадью 12,5 кв. м; курятник лит. «Г» - площадью 4,1 кв. м; сарай лит. «Д» - площадью 7,7 кв. м; уборная лит. «Е» - площадью 1,0 кв. м; указан год постройки - 1960 (т.1 л.д.22-31, 62-66).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные в иске требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218 ст. 1224 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», а также положениями ст. 1217, 1218, 1222, 1261, 1268, 1269, 1270 ГК ФИО12, действовавшими на территории Республики ФИО14 на момент смерти ФИО4, установил что после его смерти, наследство в виде спорного имущества в установленном законом порядке приняла его супруга ФИО5 Районный суд, также установив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после её смерти наследство по закону в виде спорного жилого дома в равных долях по ? доли каждый приняли дочери умершей: ФИО13 и ФИО1, пришел к выводу, что истцу принадлежат ? доли в праве собственности на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по спорному адресу. В части требований о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, с указанием о том, что наследодателя права собственности на спорный земельный участок возникло на основании записи в похозяйственной книге за период с 2002 по 2005 год о том, что в частной собственности наследодателя находился земельный участок площадью 0,18 га, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный в исковом заявлении период передачи спорных земельных участков в собственность наследодателя вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом ФИО12 1990 года, Гражданским кодексом УССР от ДД.ММ.ГГГГ, Законом ФИО12 «О собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №-ХИ, ФИО26 ФИО12 «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, однако установив, что ни Гражданским кодексом УССР в редакции 1963 года, ни Законом ФИО12 «О собственности» не было предусмотрено в качестве основания для возникновения права собственности на земельный участок; наличие государственной регистрации или выдачи государственного акта на право частной собственности на землю, а также установив отсутствие доказательств выдачи наследодателю государственного акта на право частной собственности на земельный участок; доказательств принятия исполнительным комитетом Изобильненского сельского совета соответствующего решения о передаче в собственность наследодателя земельного участка; то есть доказательств, подтверждающих право собственности на землю, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в отношении спорного земельного участка.

В части требований о признании второго наследника ФИО1 не имеющей существенного интереса в использовании 1/2 доли жилого дома и хозяйственных строений с выплатой истцом в ее пользу соответствующей денежной компенсации, прекращением права собственности ФИО1 на 1/2 доли указанного имущества и признании за истцом права собственности на целый жилой дом с хозяйственными строениями, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 247, 252 ГК РФ, разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №(2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.А. и С.О. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также разъяснений абз. 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что истец и ответчик в равных долях по 1/2 доли каждый приняли наследство по закону после смерти ФИО5, в состав которого вошел жилой дом с хозяйственными строениями, учитывая, что размер доли ответчика, равный доле истца, пришел к выводу о том, что доля ответчика не является незначительной, в названной части, доказательств невозможности выдела доли ответчика в натуре в натуре также не представлено.

Отклоняя доводы истца о том, что в спорном жилом доме проживает сын истца, а ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по иному адресу, суд первой инстанции указал, что названные доводы сами по себе не свидетельствуют об отсутствии существенного интереса ответчика в использовании спорного имущества, которое ответчик, также как и истец, приобрел в порядке наследования.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции, учитывая, что размер доли ответчика, равный доле истца; при рассмотрении дела судом не установлено совокупности исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности принудительного изъятия у ответчика, принадлежащей ему доли в праве собственности на спорные объекты, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, названные исковые требования удовлетворил частично.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, полагает, что суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами апелляционной жалобы истца, которые фактически сводятся к повторному изложению позиции стороны по делу в суде первой инстанции и несогласию с выводами суда в части отказа в удовлетворении иска, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении предмета иска – земельный участок, площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, з/у 3, в 

<

адрес>, Республики ФИО14, судебная коллегия исходит из следующего.

Доводы апеллянта в названой части сводятся к указанию истцом на то, что принадлежность наследодателю на день открытия наследства спорного земельного участка на праве собственности подтверждается сведениями похозяйственных книг.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта в указанной части на основании следующего.

Как верно установил суд и не оспаривается апеллянтом, после смерти ФИО5 наследство по закону в виде спорного жилого дома, который в свою очередь последняя унаследовала после смерти ФИО4, в равных долях по 1/2 доли каждый приняли дочери наследодателя - ФИО13 и ФИО1

Как указано ранее, ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, обладающее признаке принадлежности наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 11 Федерального Закона N 201-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики ФИО14 и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В случае открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики ФИО14 и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции определяя наследственную массу после смерти указанных наследодателей, верно руководствовался законодательством ФИО12, действующем на территории Республики ФИО14 на день открытия наследства.

Согласно сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах, на которые ссылается истец, земельный участок, относящийся к домовладению по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики ФИО14, площадью 1800 кв. м, вопреки доводам апеллянта находился в пользовании собственника дома ФИО4

Согласно ст. 15 ЗК РСФСР 1970 г. земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование.

Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.).

Землепользователями определялись: колхозы, совхозы, организации и учреждения, предприятия, а также граждане.

Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В Земельном кодексе Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ появилась новая форма владения землей – пожизненное наследуемое владение, которое предоставлялось гражданам, в частности, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий, в случае получения в наследство жилого дома или его приобретения и т. п., и постоянное владение, которое предоставлялось колхозам, совхозам, другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, религиозным организациям.

Земельным кодексом УССР в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, статьями 11, 18, 22, 23, было предусмотрено, что к ведению городских ФИО25 народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) предоставление в соответствии со статьей 18 настоящего Кодекса земельных участков во владение или пользование, в том числе на условиях аренды, а также для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) регистрация права землевладения, права землепользования и договоров на аренду земли. Право владения или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, подтверждающего это право. Приступать к использованию предоставленного земельного участка (в том числе на условиях аренды) до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, подтверждающего право владения или право пользования землей, запрещается. Право владения или право пользования землей подтверждается государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, районными, городскими Советами народных депутатов. Формы государственных актов устанавливаются Верховной Радой Украинской ССР. Однако ФИО26 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № действие части 2 статьи 17 и статьи 23 Земельного кодекса ФИО12 относительно собственников земельных участков, установленных статьей 1 этого ФИО26, было приостановлено.

Статьями 1, 3 ФИО26 было предусмотрено, что сельским, поселковым, городским Советам народных депутатов надлежало обеспечить передачу в течение 1993 года гражданам ФИО12 в частную собственность земельных участков, переданных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в границах норм, установленных ЗК УССР.

Право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого ФИО26, подтверждается соответствующим Советом народных депутатов, о чем производиться запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Материалы дела не содержат сведений из земельно-кадастровых книг на спорный земельный участок.

При этом, Земельный кодекс ФИО12 (в редакции, действующей на момент открытия наследства) закрепил право коллективной и частной собственности граждан на землю, в частности право граждан на бесплатное получение в собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок).

Наряду с введением частной собственности на землю гражданам, по их выбору, обеспечивалась возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды, пожизненного наследственного владения или временного пользования.

При этом в любом случае исключалось как автоматическое изменение титулов права на землю, так и любое ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением правового титула.

При этом, Земельный Кодекс ФИО12, принятый ДД.ММ.ГГГГ, определил право постоянного пользования земельным участком как право владения и пользования земельным участком, находящимся в государственной или коммунальной собственности, без установления срока (часть первая статьи 92).

Положения ст. 92 Земельного Кодекса ФИО12 не ограничивают и не отменяют действовавшее право постоянного пользования земельными участками, приобретенное гражданами в установленных законодательством случаях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до его переоформления.

Согласно пункта 6 раздела X «Переходные положения» Земельного кодекса ФИО12 граждане и юридические лица, которые имеют в постоянном пользовании земельные участки, но согласно этому Кодексу не могут иметь их на таком праве, должны были до ДД.ММ.ГГГГ переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на них (впоследствии до 2008 года).

Пункт 6 Переходных положений Земельного Кодекса признан Конституционным Судом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим Конституции ФИО12, поскольку на лиц была возложена обязанность по переоформлению без соответствующего организационного и финансового обеспечения.

Также не соответствующим Конституции ФИО12 был признан Пункт 6 Постановления Верховной Рады ФИО12 «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ №-ХІІ, которым установлено, что гражданами, которые имеют в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса ФИО12, после окончания срока оформления права собственности или права пользования землей ранее предоставленное им право пользования земельным участком утрачивается.

Таким образом, законодательством ФИО12 предусмотрено, что земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. За земельными участками, находящимися на праве постоянного пользования, сохранился титул постоянного пользования, и он не подлежал утрате в связи с изменением земельного законодательства ФИО12.

Такой участок мог быть передан в собственность граждан в соответствии с положениями ч. 3 ст. 116 Земельного Кодекса ФИО12 путем приватизации. Если наследодатель при жизни обратился с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность, но умер до вынесения соответствующего решения, принимая во внимание, что право на приватизацию земельного участка является безусловным, такой участок можно рассматривать как объект недвижимости, подлежащий наследованию на общих основаниях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об обращении наследодателей в орган местного самоуправления с вышеуказанной целью получения в собственность спорного земельного участка.

Так, согласно положениям статьи 118 Земельного кодекса ФИО12 граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного сельского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживании жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайства в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 этого Кодекса. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желательное место расположения земельного участка, согласование землепользователя (в случае изъятия земельного участка, который находится в пользование иных лиц) и документы, которые подтверждают опыт работы в сельском хозяйстве или наличие образования, полученного в аграрном учебном заведении (в случае предоставлении земельного участка для ведения фермерского хозяйства). В случае если земельный участок государственной собственности расположен за пределами населенных пунктов и не входит в состав соответствующего района, заявление подается в Совет ФИО18 Автономной Республики ФИО14. Верховному Совету Автономной Республики ФИО14, Совету ФИО18 Автономной Республики ФИО14, органам исполнительной власти или органам местного самоуправления, которые передают земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 этого Кодекса, запрещается требовать дополнительные материалы и документы, не предусмотренные этой статьей.

Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 этого Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или дает мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении такого разрешения может быть лишь несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и иной градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства относительно упорядочения территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

Проект землеустройства об отводе земельного участка разрабатывается гражданами субъектами хозяйствования, которые являются исполнителями работ по землеустройству в соответствии с законом, в сроки, которые определяются соглашением сторон.

Проект землеустройства по отводу земельного участка согласовывается в порядке, установленном статьей 186-1 этого Кодекса.

Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в соответствии с полномочиями, определенными статьей 22 этого Кодекса, в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отведению земельного участка (а в случае необходимости осуществления обязательной государственной экспертизы землеустроительной документации согласно с законом – после получения положительного заключения такой экспертизы) принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставлении его в собственность.

Отказ органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в передаче земельного участка в собственность или оставление ходатайства без рассмотрения может быть обжалован в суде.

В случае отказа органом исполнительной власти или органа местного самоуправления в передаче земельного участка в собственность или оставление заявления без рассмотрения, вопрос разрешается в судебном порядке (статья 118).

Частями 1, 2 статьи 186-1 Земельного кодекса ФИО12 предусмотрено, что проект землеустройства по отводу земельных участков всех категорий и форм собственности подлежит обязательному согласованию с территориальным органом центрального органа исполнительной власти, который осуществляет реализацию государственной политики в сфере земельных отношений.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, наследодатели с таким вопросом к компетентным украинским органам не обращалась, и решения по нему не принималось, проект землеустройства по отводу спорного земельного участка не согласовывался с территориальным органом исполнительной власти, границы объекта недвижимости на местности в натуре не выносились, решения о передачи в собственность спорного земельного участка в порядке приватизации не принималось.

Законом предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Иными словами, унаследовать наследник может только то имущество, которое при жизни принадлежало наследодателю.

Таким образом, в настоящем споре одним из юридически значимых обстоятельств исходя из заявленных исковых требований, является установление принадлежности наследодателю ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорного земельного участка на праве собственности на день открытия наследства, право которого могло перейти к его наследникам по закону, то есть к – ФИО5 в 2008 году, а после смерти последней ДД.ММ.ГГГГ, к истцу по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания вышеуказанного юридически значимого обстоятельства лежит на истце.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Вместе с тем, как указано ранее, заявления о приватизации спорного земельного участка при жизни наследодателем не подавалось, доказательств обратному истцом по иску не представлено, как и не представлено ни одного доказательства того, что процедура оформления земельного участка и передача его в собственность или пожизненное наследуемое пользование наследодателя завершена, и при жизни это право (собственности или пользования) принадлежало наследодателю.

Кроме того, сведения похозяйственных книг, на которые ссылается сторона истца не содержат указаний на наличие какого либо решения органа местного самоуправления о передачи спорного земельного участка в собственность наследодателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что принадлежность спорного земельного участка на праве собственности наследодателю ФИО4 подтверждается записями из похозяйственных книг, поскольку действующие на момент открытия наследства нормы законодательства регулирующего земельные правоотношения не предусматривали запись в похозяйственной книге в качестве основания возникновения и подтверждения права собственности, а также ввиду отсутствия в представленных похозяйственных книгах реквизитов решения органа местного самоуправления о передачи наследодателю на каком либо праве спорного земельного участка.

Здесь же судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в судебном заседании сведения ЕГРН не содержат, какой либо информации о спорном земельном участке, в том числе и как о ранее учтенном объекте недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок, в отношении которого истцом заявлены требования имущественного характера, не образован как объект гражданских прав и не имеет характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи, что также препятствует в признании права собственности на индивидуально не определенный объект недвижимости.

При таком положении судебная коллегия отклоняет доводы истца о принадлежности наследодателям спорного земельного участка на праве собственности на день открытия наследства, как основанные на неверном толковании норм материального права, в связи с чем соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части предмета иска - земельный участок, площадью 1800 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, з/у 3, в 

<

адрес>, Республики ФИО14.

Проверяя доводы апеллянта в части отказа в удовлетворении исковых требований в части признания ФИО1 не имеющей существенного интереса в использовании 1/2 доли в наследственном имуществе в виде жилого дома и нежилых построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики ФИО14, взыскании с ФИО13 в пользу ФИО1 компенсации стоимости 1/2 доли спорного жилого дома в размере 351 500 рублей; а также стоимости 1/2 доли нежилых строений, в размере 65 000 рублей; прекращении права ФИО1 на наследство по закону - 1/2 доля в жилом доме и нежилых строениях, судебная коллегия исходит из следующего.

При разрешении спора в названой части суд пришел к правильному выводу о том, что применение п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно только в отношении участника долевой собственности, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия условий: доля незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчик требование о выделе своей доли не заявляла, доля ответчика, как верно указал суд, является существенной и равной доле истца. Также судом отмечено отсутствие в материалах дела доказательств, невозможности выдела доли ответчика в натуре.

Кроме того, согласно ст. 8.1 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (п.1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

Таким образом, невозможно прекратить не зарегистрированное в ЕГРН право собственности.

Как следует из материалов дела право собственности ФИО1 на спорную ? долю в жилом доме и хозяйственных строениях в ЕГРН не зарегистрировано, что свидетельствует о преждевременности заявленных истцом исковых требованиях в названой части.

Здесь же судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №), при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Указанное требование следует применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям п. 4 ст. 252 ГК РФ, ст. 247 ГК РФ.

Между тем, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии всей необходимой совокупности обстоятельств для удовлетворения иска в названой части, в связи с чем судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не возражала против заявленных исковых требований и не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов суда не имеется.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают субъективную точку зрения апеллянта о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем также не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 05 ноября 2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО20, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано 04.03.2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: