Дело № 2-578/2019

42RS0013-01-2019-000619-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре: Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

11 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, действующих с согласия Б.В.В. к администрации Междуреченского городского округао признании права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Б.В.В., Б.Д.В., Б.А.В., действующие с согласия Б.В.В., обратились в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было предоставлено бабушке истца ФИО2. В вышеуказанную квартиру, как член семьи была вселена мать истца ФИО3 (фамилия изменена в связи с браком ФИО20), истец так же с рождения проживала в спорной квартире. В последующем, истец 

<

данные изъяты> на ФИО19, в ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета и проживала с мужем, но прописаться в квартире мужа и прописать детей, она не смогла, так как у него отсутствовали правоустанавливающие документы. 

<

данные изъяты>. Она с детьми вернулась проживать в спорную квартиру около ДД.ММ.ГГГГ назад, и проживает там до настоящего времени. Бабушка ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, её мать ФИО4 хотела её с детьми прописать обратно в квартиру, но не смогла, так как у нее отсутствовал договор социального найма. Они с нанимателем квартиры ФИО4, её матерью, проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, за содержание жилья и коммунальные платежи фактически оплачивала истец, так как мама не работала, помогала с воспитанием детей, встречала и провожала их в школу, помогала детям делать уроки. В их семье фактически работала одна она. Договор социального найма мама получила перед смертью, но не успела их с детьми прописать в спорную квартиру. Считает, что она как член семьи нанимателя квартиры, а так же её дети приобрели право пользования на условиях договора социального найма, спорным жилым помещением, 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истцы просят признать за Б.В.В., Б.Д.В., Б.А.В. право пользования, на условиях договора социального найма, квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.2-4)

В судебном заседании истец Б.В.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что квартиру предоставляли ее 

<

данные изъяты>, мама проживала в ней со своими родителями, позже родилась она и с рождения также проживала в этой квартире. Потом вышла 

<

данные изъяты>, снялась с регистрационного учета по данному адресу, но к мужу зарегистрироваться не смогла, так как у него отсутствовали правоустанавливающие документы на его жилье. 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она с детьми вернулась для постоянного проживания в спорную квартиру, а вскоре умерла бабушка. После ее смерти в квартире проживали истец с сыновьями и мамой. Мама хотела их зарегистрировать по месту жительства, однако для этого им необходимо было оформить правоустанавливающие документы на квартиру. Мама получила договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ, потом заболела и прописать их не успела, зимой она умерла. После ее смерти в квартире остались проживать истец с детьми.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что поскольку истец Б.В.В. и её дети ФИО15 вселены в качестве членов семьи нанимателя квартиры, то они приобрели право пользования на условиях договора социального найма, двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа, также представители третьих лиц МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам», о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.93,96,97), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числеоб отложении слушания делане предоставили.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образования» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 98), в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указывает, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.77).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца Б.В.В., представителя истца ФИО18, допросив свидетелей ФИО9 ФИО10, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно п.3.ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права.

В силу положений ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2, совместно с членами семьи: 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО12 вселилась в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО2, подтверждается свидетельством о рождении ФИО3, где матерью указана ФИО2(л.д.20,55).

Из копии справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО3 и ФИО11 был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия «ФИО20» (л.д.26,56). Данный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о расторжения брака (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.24,57).

Из представленной копии договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, между МКУ «УРЖКК» и ФИО13 был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Согласно предоставленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ,общих сведений о квартире, а также из выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находиться на 

<

данные изъяты>, состоит из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> (л.д.11-13,14,15,59).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности, выданной Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., учтено в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ», балансодержатель МКУ «УРЖКК» (л.д.60,63).

Истцом Б.В.В., в подтверждение факта родственных отношений между нанимателем спорного жилого помещения ФИО4(до брака ФИО3), предоставлена копия свидетельства о рождении (л.д.21), согласно которого ФИО3 является матерью ФИО14, которая в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ,. сменила фамилию на ФИО19, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака (л.д.28). У Б.В.В. от данного брака имеются двое детей Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.22,23).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.25).

Согласно выписки из лицевого счета следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> была зарегистрирована наниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умерла), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дочь ФИО4(л.д.53,61,83).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений следует, что информация о правах Б.В.В., Б.Д.В., Б.А.В. на имеющиеся у них объектов недвижимого имущества отсутствует (л.д.78,79,82).

Согласно адресных справок Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> следует, что Б.В.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Б.Д.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Б.А.В. прописан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания (л.д.68,69,70).

Согласно сообщению заместителя главного врача по ЭВН ГБУЗ КО МГБ, Б.Д.В., Б.А.В. при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ КО МГБ в ДД.ММ.ГГГГ указывали адрес прописки 

<

адрес>, место жительства 

<

адрес>. Б.В.В. при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ КО МГБ в ДД.ММ.ГГГГ указывали адрес прописки 

<

адрес>, место жительства 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ указывала спорный адрес (л.д.82).

Истцом Б.В.В. в обосновании своих доводов, что в спорное жилое помещение она была вселена как член семьи, еще своей бабушкой, предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЖЭК № и договор на техническое обслуживание, эксплуатацию квартир, нанимаемых гражданами и на предоставление им коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО14 (после регистрации брака Б.В.В.) и её мать ФИО3 (после регистрации брака (ФИО4) указаны в качестве членов семьи нанимателя ФИО2(л.д.17, 18-19).

Кроме того, Истцом представлено заявление о зачислении на обучение Б.Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ в ГКПОУ МГСТ (л.д. 102), согласно которому, подавая документы в учебное заведение в ДД.ММ.ГГГГ указывал адресом места жительства спорное жилое помещение.

Допрошенная судом свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ, является старшей дома, знает, что в 

<

данные изъяты> проживала бабушка и мама истца, была с ними знакома. Он жителей дома знает, что истец родилась в этой квартире, все детство прожила по этому адресу, потом вышла замуж и уехала жить к мужу. Затем, после смерти бабушки истец с сыновьями переехали жить вместе с матерью истца, до этого часто видела их в гостях. Мама истицы помогала ей с сыновьями, занималась домашним хозяйством. Потом умерла и мама истца, а истец с сыновьями до сих пор проживает по данному адресу.

ФИО10 в судебном заседании пояснил, что проживает в доме по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, семью истца знают. С бабушкой истца они работали на одном предприятии, знала и ее мужа, 

<

данные изъяты>. Знает, что мать истца родила ФИО7 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, жили они все по спорному адресу. Вика проживала по данному адресу с рождения, затем вышла замуж и выехала к мужу, однако после смерти бабушки она с сыновьями проживает в данной квартире, видит ее постоянно как она утром идет на работу, а вечером возвращается с работы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2, а после её смерти ФИО4 являлись нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, вселили в качестве члена своей семьи Б.В.В. (до брака ФИО14) и её несовершеннолетних детей Б.А.В., Б.Д.В. Свидетелями подтверждено и никем не оспорено, что они проживали одной семьей, вели общее хозяйство в данном жилом помещении. После смерти ФИО4, Б.В.В., Б.А.В. и Б.Д.В. продолжают проживать в спорном жилом помещении, несут обязанности нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из анализа представленных документов, а также пояснений истца Б.В.В., представителя истцов и свидетелей, которые не противоречат друг другу и материалам дела, суд находит заявленные требования истцов законными, обоснованными, не противоречащими нормам действующего законодательства, а доказательства допустимыми и полагает необходимым признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> вг. Междуреченске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В.В., Б.Д.В., Б.А.В., действующих с согласия Б.В.В., к администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.04.2019

Копия верна судья: О.А. Ельмеева

Подлинный документ подшит в деле №2-578/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области