Дело № 1-20/17 (.....)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

..... 11 января 2017 г. 

Новоильинский районный суд ..... в составе:

председательствующего: Слобожаниной А.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора .....: ФИО1

подсудимого: ФИО2,

потерпевшей: К.,

защитника-адвоката Осетровой Н.Г., 

удостоверение ..... от 17.12.2002г., ордер ..... от .....,

при секретаре: Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего ....., зарегистрирован по адресу: ....., ранее судимого 

- ..... мировым судьей судебного участка № ..... по ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

- ..... Кузнецким районным судом ..... по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ....., на основании ст. 70 УК РФ к отбытию определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, ..... освобожден по отбытию наказания из УН-1612/42 ....., 

- ..... Кузнецким районным судом ..... по п. "б.В" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, 

- ..... Кузнецким районным судом ..... по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

..... около 21-00 час. ФИО3, находясь на аллее, ведущей в сторону ....., увидел ранее не знакомую гражданку К., которая направлялась по тротуару в сторону ...... После чего ФИО3 в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проследовал за гражданкой К., в первый подъезд ....., где, находясь на площадке первого этажа, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, напал на гражданку К., умышленно применив насилие, нанес гражданке К. один удар тыльной стороны ладони правой руки по лицу, в область левого глаза К., от полученного удара К. не удержалась на ногах и упала на бетонную площадку подъезда, при этом ударившись локтевым суставом правой руки, чем, согласно заключения эксперта ..... от ....., К. были причинены раны верхнего века левого глаза, правого локтевого сустава, которые образовались от двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо о соударении о таковой (таковые). Вред здоровью, причиненный данными ранами, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21-х суток. После чего ФИО3 из корыстных побуждений, в осуществление своего преступного умысла открыто похитил, выхватив из правой руки К. принадлежащий ей сотовый телефон марки "Nokia Asha 202 Black" с двумя сим-картами оператора Билайн, общей стоимостью 3590 рублей и своей рукой сорвал с шеи К. цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 1200 рублей. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ..... в вечернее время он шёл по ....., перед ним шли две пьяные женщины, одна падала, другая её поднимала. Они дошли до ....., у потерпевшей выпала сумочка, подсудимый поднял её и передал потерпевшей. Женщины зашли в подъезд ....., подсудимый зашёл за ними, оказался между ними. Одна из женщин вызвала лифт, зашла в него, подсудимый нажал на кнопку, эта женщина уехала, а потерпевшая осталась на первом этаже возле лифта, подсудимый развернулся к ней и ударил женщину ладошкой по лицу один раз, она упала. У потерпевшей в руке был сотовый телефон, подсудимый взял этот телефон, дёрнул цепочку из жёлтого металла у неё с шеи и ушёл. Цепь была не золотая. Цепь и телефон позже вернул потерпевшей. Умысел на хищение у подсудимого возник, когда они подошли к подъезду. В подъезд он зашёл уже с этой целью.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими представленными суду доказательствами.

Потерпевшая К. суду пояснила, что ..... она была на похоронах лучшей подруги, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что вечером вместе с подругой дошли до подъезда по ....., потерпевшая достала из сумочки телефон. Как заходили в подъезд, потерпевшая не помнит, затем помнит силуэт человека в капюшоне и один удар в область левого глаза, от которого у нее лице остался шрам. От удара потерпевшая потеряла сознание, упала, при падении ударилась локтем. Очнулась от женского голоса, ей оказали первую медицинскую помощь на месте. Затем поехали в полицию, где потерпевшая заявила о нападении и краже. Что было похищено, потерпевшая обнаружила по пути в полицию, у нее пропали цепочка и телефон, которые были возвращены в испорченном состоянии, пользоваться вещами невозможно. Цепочка не была золотой, это бижутерия.

В судебном заседании были допрошены свидетели. 

Свидетель Д. суду пояснила, что ..... вместе с К. были на поминках умершей подруги, после восьми часов вечера возвращались домой, дошли до дома сына Д. по ...... Больше ничего пояснить не может, но к сыну в квартиру она не попала, когда спустилась вниз на улицу, то уже были скорая помощь и полиция. Подругу она увидела на улице, у неё была кровь на лице, их доставили в полицию. Подруга сказала, что помнит человека в капюшоне и удар, у неё пропали цепочка и телефон.

Свидетель К. суду пояснила, что около восьми часов вечера ..... она спустилась с пятого этажа на первый к своей подруге по ...... Когда спустилась, то увидела, что на площадке на животе, ногами к лифту, лежит женщина в луже крови, К. вызвала скорую и полицию, убедившись, что женщина жива. Пока ожидали скорую помощь, женщина стала приходить в себя, рассказала, что пришла сюда с подругой с поминок, что на неё напали и украли телефон из сумки, которая лежала рядом с ней. Подруга потерпевшей через некоторое время вышла из лифта.

Свидетель Е. суду пояснила, что ..... она была дома с детьми, ждала свою подругу К., проживает в доме по ...... Подруга пришла после восьми часов вечера, Е. открыла дверь, на площадке у лифта лежала женщина, всё лицо у неё было в крови. К. вызвала полицию и скорую. Через некоторое время женщина пришла в себя, рассказала, что они с подругой шли с похорон, у подруги в этом подъезде живёт сын, также рассказала, что на неё напал парень, который зашёл следом за ними в подъезд, забрал телефон.

Вина подсудимого подтверждается также и другими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления К. о преступлении от ....., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который нанес К. удар по лицу кулаком в область левого глаза в подъезде ..... по ....., также просила принять меры по поиску пропавших у нее вещей: телефона и цепочки ( л.д. 12 ).

- протоколом выемки цепи, из которого усматривается, что ..... в ..... ОП «Новоильинский» оперуполномоченным П. у свидетеля ФИО3 была изъята цепь (л.д. 51-53), 

- протокол выемки телефона из которого усматривается, что ..... в каб. ..... ОП «Новоильинский» следователем К. у подозреваемого ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» (л.д. 61),

- протокол проверки показаний на месте, из которого усматривается, что ФИО3 в присутствии понятых находясь в подъезде ..... ..... пояснил, что в указанном подъезде он похитил у женщины телефон и цепочку. По указанию ФИО3 все присутствующие прошли к кабине лифта, где ФИО3 пояснил, что он именно находясь возле кабины лифта нанес удар тыльной стороной ладони правой руки по лицу женщины с левой стороны, при этом ФИО3 на статисте продемонстрировал свои действия. ФИО3 пояснил, что женщина упала на пол на правый бок, после того как статист принял положение потерпевшей, ФИО3 на статисте показал свои дальнейшие действия направленные на хищение имущества – левой рукой забрал из правой руки потерпевшей телефон, правой рукой сорвал цепь с цепи (л.д. 62-67),

- протокол выемки документов на телефон, из которого усматривается, что в кабинете ..... ОП «Новоильинский» у потерпевшей К. были изъяты документы на сотовый телефон марки «Нокиа» (л.д. 89).

- протоколом осмотра документов на телефон установлено, что объектом осмотра является копия кассового чека № ....., выполненный печатным текстом красителем черного цвета на листе бумаги белого цвета. В копии чека содержится информация о том, что в магазине ООО «Мегафон Ритейл» расположенный по адресу ....., был продан сотовый телефон – марки «Nokia Asha 202 Blck». Стоимостью 3390 руб. Далее содержится информация о гарантийном обслуживании, адреса сервисных центров, наименование товара, срок гарантии. Объектом осмотра является копия коробки от телефона, с содержащейся на ней информации о сотовом телефоне. Выполненного печатным текстом красителем черного цвета. В копии этикетки содержится информация: штрих-код, марка телефона «Nokia Asha 202 Blck». IMEI 1 телефона: ....., IMEI 2 телефона: ..... Сделано в Индии. (л.д. 92),

- протоколом осмотра предметов (телефона, цепи) установлено, что объектом осмотра является телефон марки «Nokia 202». Телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, так же имеются функциональные кнопки, прямоугольной формы, без чехла. На задней панели расположена видеокамера на 2 MP, посередине, вертикально на крышке имеется надпись латинскими буквами «Nokia». Модель телефона «220». При снятии аккумуляторной батареи на внутренней стороне телефона имеется информация IMEI ..... Кроме того при открывании задней крышки телефона имеется разъем для флеш-карты, разъем для двух сим-карт. По бокам имеется окантовка золотистого цвета. На момент осмотра в телефоне сим-карты и флеш-карта не установлена. К телефону прицеплен брелок в виде металлической палочки. Объектом осмотра является цепь (бижутерия) плетение в виде пластинок, из металла желтого цвета, имеет потертости на застежке и пластинках, просматривается металл темного цвета. (л.д. 94-96), 

- протоколом предъявления предмета для опознания телефона, из которого усматривается, что потерпевшая К. опознала сотовый телефон с биркой ...... Данный сотовый телефон принадлежит ей. Опознала она его по внешнему виду: телефон марки «Nokia 202». Телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, так же имеются функциональные кнопки, прямоугольной формы, без чехла. На задней панели расположена видеокамера на 2 MP, посередине, вертикально на крышке имеется надпись латинскими буквами «Nokia». Модель телефона «220». Кроме того при открывании задней крышки телефона имеется разъем для флеш-карты, разъем для двух сим-карт. По бокам имеется окантовка золотистого цвета. Кроме того IMEI телефона совпадает с IMEI указанным в документах на телефон (л.д.98-99),

- протоколом предъявления предмета для опознания цепи, из которого усматривается, что потерпевшая К. опознала цепь с биркой ...... Данная цепь принадлежит ей. Опознала она ее по внешнему виду: цепь (бижутерия) плетение в виде пластинок, из металла желтого цвета, имеет потертости на застежке и пластинках, просматривается металл темного цвета (л.д. 100-101), 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшей, в ходе которой потерпевшая К. ни подтвердить полностью, ни опровергнуть показания ФИО3 не смогла, пояснила, что в тот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Как они зашли в подъезд она не помнит. Помнит, что открылись двери лифта, и что перед ней появился силуэт мужчины, одет был, во что то темное, после чего последовал один удар в лицо, в область левого глаза, от данного удара она не удержалась на ногах, упала сначала на правую руку, при падении она ударилась локтем правой руки, после чего она лежала на спине, к ней наклонился ФИО3, выхватил у нее из правой руки телефон, а потом снял с шеи цепь. Она не могла оказать сопротивление потому, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, а во вторых сильно напугалась, даже не могла закричать. Подозреваемый ФИО3 подтвердил показания потерпевшей К. (л.д. 107-109),

- заключением эксперта ..... от 20.10.2016г., согласно которому, 02.08.2016г. К. были причинены раны верхнего века левого глаза, правого локтевого сустава, которые образовались от двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковой (таковые). Вред здоровью, причиненный данными ранами, как в отдельности каждой, так и в совокупности, квалифицируется как ЛЕГКИЙ, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток (л.д. 73-74).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО3 доказанной, при этом действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступления против собственности, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит. 

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 проживает с родителями, иждивенцев не имеет. 

В совершенном преступлении подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся. Похищенное имущество возвращено. Указанные сведения на основании ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО3, степень его общественной опасности, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкое, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, указывают на возможность его исправления только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать. 

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание ФИО3 должно быть определено в колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Приговоры Кузнецкого районного суда ..... от ..... и ..... подлежат самостоятельному исполнению. 

Вещественное доказательство – копию кассового чека ..... на сотовый телефон, марки Nokia Asha 202 Black, товарную этикетку, содержащую информацию о телефоне (модель, IMEI) по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон, марки Nokia, цепь (бижутерия), хранящиеся у потерпевшей К. подлежат возврату их владельцу – потерпевшей К. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с .....

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». Взять под стражу в зале суда немедленно, этапировать и содержать в Учреждении ФКУ СИЗО-2 ..... до вступления приговора в законную силу. 

Приговоры Кузнецкого районного суда ..... от ..... и ..... исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство – копию кассового чека ..... на сотовый телефон, марки Nokia Asha 202 Black, товарную этикетку, содержащую информацию о телефоне (модель, IMEI) по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон, марки Nokia, цепь (бижутерия), хранящиеся у потерпевшей К. возвратить их владельцу – потерпевшей К. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- с момента получения копии приговора.

Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе. 

Суд разъясняет осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференцсвязи. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Судья: А.П.Слобожанина