Дело № 2-252/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р, 

при секретаре Александровой С.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания "Чулпан" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец - АО СК "Чулпан" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 31 октября 2019 года в 11 часов 00 минут ФИО3, управляя автомашиной LADA 219059-015 с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомашиной Datsun on-DO с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 Виновным в данном ДТП признан ФИО3, за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA 219059-015 с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в АО СК "Чулпан". Ответчик не включен в договор ОСАГО. По обращению потерпевшей, истец согласно экспертного заключения ООО «Автоком» № 005.168 от 12.11.2019г. и затрат на услуги эксперта выплатил ФИО6 сумму в размере 66822 рубля. АО СК «Чулпан» просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 66 822,00 рублей, в возврат государственной пошлины 2205,00 рублей.

Представитель истца АО СК "Чулпан" извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии пунктами "д" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 31.10.2019года в 11.00 часов на 

<

адрес> возле 

<

адрес> села 

<

адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 219059-015 с государственным регистрационным знаком № по дуправлением ФИО3 и автомобиля Datsun on-DO с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сармановскому району РТ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, а именно в том, что, управляя автомобилем LADA 219059-015 с государственным регистрационным знаком №, не выбрала безопасный боковой интервал.

В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства - LADA 219059-015 с государственным регистрационным знаком № ФИО1 застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства в АО СК "Чулпан" на период с 21.03.2019 года по 20.03.2020 года; лицами, допущенными к управлению данным автомобилем указаны ФИО1 и ФИО2. 

Также установлено, что собственник пострадавшего автомобиля Datsun on-DO с государственным регистрационным знаком №. обратился в АО СК "Чулпан" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертным заключениям N 005.168 и N 005.168.1 от 12.11.2019 года, составленным ООО "Автоком", размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с учетом износа деталей составил 55 000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 10 122 рублей.

Также установлено, что потерпевшей ФИО6 были понесены расходы на проведение экспертиз для установления размера стоимости восстановительного ремонта и величины УТС пострадавшего транспортного средства на общую сумму 1800 рублей, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями.

АО СК "Чулпан" выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 66 822,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 98 от 22.11.2019года.

В адрес ответчика ФИО3 истцом было направлено требование о добровольном возмещении понесенных АО СК "Чулпан" убытков в размере 66 822,00 рублей которое было оставлено без исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования о взыскании причиненного ущерба в размере 66 822 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку факт управления ответчиком ФИО3, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также выплата истцом страхового возмещения в пользу потерпевшего нашли свое подтверждение.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2205,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества Страховая компания "Чулпан" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества Страховая компания "Чулпан" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 65922 (шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля, 1800 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика и 2205 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: подпись Р.Р. Хайбрахманов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>