Дело № 2-5028/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Д.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключён договор займа, согласно которого истцом на условиях платности и возвратности предоставляется ответчику - ФИО4 - денежный заём в сумме эквивалентной на дату выдачи займа 

<

данные изъяты> (по курсу Банка России). Указанный в договоре заём предоставлен истцом ответчику путём передачи денежных средств в оговорённой в договоре сумме, что подтверждается распиской ответчика, учинённой им непосредственно в указанном договоре займа (стр.3 договора), По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму предоставленного ему истцом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (п.3.1. договора займа), оплатив также плату за пользование займом в размере 4% в месяц (п.2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГг.). Сторонами в договоре также было согласовано условие об уплате заёмщиком процентов за пользование займом ежемесячно не позднее 11 числа каждого следующего месяца. В дальнейшем стороны изменили условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., подписав ДД.ММ.ГГГГг. дополнительное соглашение, которым согласовали ставку заёмного процента в размере 6% в месяц, подлежащую применению с ДД.ММ.ГГГГг., а также изменили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГг. (п.п.3, 4 соглашения). Кроме того, сторонами был изменён порядок уплаты ответчиком заёмного процента - единовременным платежом одновременно с возвратом всей суммы займа (п.4 соглашения). Согласно акта сверки, подписанного сторонами без возражений ДД.ММ.ГГГГг., ответчиком произведён возврат суммы и оплачены проценты за пользование займом в общей сумме 

<

данные изъяты>. Этим же актом сверки стороны подтвердили наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 

<

данные изъяты>. - заёмных средств и 

<

данные изъяты>. - заёмного процента. Одновременно с подписанием акта сверки от ДД.ММ.ГГГГг. стороны в соответствии со ст.ст.450, 452 ГК РФ изменили условия ранее заключённого договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе в части валюты договора (п.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг.). Также стороны с учётом частичного возврата ответчиком заёмных средств в указанном соглашении изменили размер заёмных средств, подлежащих возврату ответчиком (п.4 соглашения), ставку заёмного процента - 6% в месяц (п.5 соглашения), а также порядок уплаты ответчиком процентов за пользование займом - единовременным платежом при возврате суммы займа (п.6 соглашения). Также стороны соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. изменили срок возврата займа, установив, что предоставленный ответчику заём подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик свои обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. и положений ст.ст.809 и 810 ГК РФ, надлежащим образом не исполнил: сумма займа истцу не возвратил, заёмные проценты как в части задолженности, сложившейся на ДД.ММ.ГГГГг., так и за последующие периоды - не оплатил. В связи с чем истечение срока, на который по условиям договора был предоставлен заём, не прекращает обязательство заёмщика по уплате процентов за пользование займом. Аналогичное условие согласовано сторонами в п.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. На дату обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 

<

данные изъяты> основного долга, 

<

данные изъяты>. - процентов за пользование займом. 

Также сторонами ДД.ММ.ГГГГг. был заключён договор займа на сумму 

<

данные изъяты>., которые ответчиком были получены в этот же день согласно его расписке. По условиям указанного договора заём предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой процентов за пользование займом в размере 4% в месяц. В дальнейшем стороны соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрели, что неуплаченные к этой дате проценты подлежат уплате при возврате суммы займа единовременным платежом. При этом стороны изменили срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГг. и процентную ставку - 6% в месяц (п.п.3, 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГг.) Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. стороны согласовали новый срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГг., также в этом соглашении стороны с учётом частичной оплаты ответчиком начисленных заёмных процентов в сумме 

<

данные изъяты>. зафиксировали размер имеющейся у должника задолженности на дату заключения данного соглашения - 

<

данные изъяты>. - основной долг, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование займом (п.7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГг.) Наличие указанной задолженности ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. было также подтверждено ответчиком путём подписания акта сверки взаимных расчётов на ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку ответчик предоставленный ему истцом заём в сроки, согласованные сторонами в дополнительном соглашении, не возвратил заёмные проценты подлежат начислению до даты возврата суммы займа, несмотря на истечение срока, на который предоставлялся заём (п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГг.). У ответчика перед истцом имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в части основного долга 

<

данные изъяты>., в части уплаты заёмного процента - 

<

данные изъяты>

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика 6 766 504 руб. 00 коп. - основного долга, 10 382 910 руб. 48 коп. - проценты за пользование займом, а всего 17 149 414 руб. 48 коп., государственную пошлину в размере 42 033 руб. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, по заявленым ответчиком возражениям пояснил, что именно ответчик должен подтвердить достоверными письменными доказательствами, что указанные в договорах и расписках от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства он от истца не получал. Учитывая, что ответчиком поставлен вопрос о проверке финансовой возможности истца предоставить соответствующие суммы займа, в целях устранения сомнений в этом вопросе пояснил, что данные денежные средства были получены истцом от матери супруги (ФИО2). Последней данные денежные средства были выручены от продажи ДД.ММ.ГГГГг. жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Как следует из указанного договора, от продажи указанных объектов недвижимости были выручены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> В дальнейшем при обращении ФИО4 с просьбой к ФИО3 предоставить ему заём под существенный процент, данные денежные средства и были направлены на предоставление займа ответчику. Вопреки утверждениям ответчика, у истца имелась финансовая возможность предоставить ответчику спорные займы за счёт семейных денежных средств.

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что в соответствии со ст.812 ГК РФ заявляет о безденежности договоров займа от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. Просил в целях проверки доводов ответчика о безденежности договоров займа от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. истребовать у ФИО3 доказательства наличия у него финансовой возможности предоставления заёмных денежных средств.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 310,314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключён договор займа, согласно которому истцом на условиях платности и возвратности предоставляется ответчику ФИО4 денежный заём в сумме эквивалентной на дату выдачи займа 

<

данные изъяты> (по курсу Банка России). 

Указанный в договоре заём предоставлен истцом ответчику путём передачи денежных средств в оговорённой в договоре сумме, что подтверждается распиской ответчика, содержащейся непосредственно в указанном договоре займа (стр.3 договора).

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму предоставленного ему истцом займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (п.3.1. договора займа), оплатив также плату за пользование займом в размере 4% в месяц (п.2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГг.). 

Сторонами в договоре было согласовано условие об уплате заёмщиком процентов за пользование займом ежемесячно не позднее 11 числа каждого следующего месяца. 

В дальнейшем стороны изменили условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., подписав ДД.ММ.ГГГГг. дополнительное соглашение, которым согласовали ставку заёмного процента в размере 6% в месяц, подлежащую применению с ДД.ММ.ГГГГг., а также изменили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГг. (п.п.3, 4 соглашения). 

Кроме того, сторонами был изменён порядок уплаты ответчиком заёмного процента - единовременным платежом одновременно с возвратом всей суммы займа (п.4 соглашения).

Согласно акту сверки, подписанному сторонами без возражений ДД.ММ.ГГГГг., ответчиком произведён возврат суммы и оплачены проценты за пользование займом в общей сумме 

<

данные изъяты>. Этим же актом сверки стороны подтвердили наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 

<

данные изъяты>. - заёмных средств и 

<

данные изъяты>. - заёмного процента. 

Одновременно с подписанием акта сверки от ДД.ММ.ГГГГг. стороны в соответствии со ст.ст.450, 452 ГК РФ изменили условия ранее заключённого договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе в части валюты договора (п.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг.).

Также стороны с учётом частичного возврата ответчиком заёмных средств в указанном соглашении изменили размер заёмных средств, подлежащих возврату ответчиком (п.4 соглашения), ставку заёмного процента - 6% в месяц (п.5 соглашения), а также порядок уплаты ответчиком процентов за пользование займом - единовременным платежом при возврате суммы займа (п.6 соглашения). 

Также стороны соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. изменили срок возврата займа, установив, что предоставленный ответчику заём подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГг. 

В п.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. стороны договорились о том, что истечение срока, на который по условиям договора был предоставлен заём, не прекращает обязательство заёмщика по уплате процентов за пользование займом. 

Согласно представленному истцом расчету на дату обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 

<

данные изъяты>. основного долга, 

<

данные изъяты> - процентов за пользование займом. 

Кроме того, сторонами ДД.ММ.ГГГГг. был заключён договор займа на сумму 

<

данные изъяты>., которые ответчиком были получены в этот же день согласно его расписке. 

По условиям указанного договора заём предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой процентов за пользование займом в размере 4% в месяц. 

В дальнейшем стороны соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрели, что неуплаченные к этой дате проценты подлежат уплате при возврате суммы займа единовременным платежом. 

При этом стороны изменили срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГг. и процентную ставку - 6% в месяц (п.п.3, 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГг.).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. стороны согласовали новый срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГг., также в этом соглашении стороны с учётом частичной оплаты ответчиком начисленных заёмных процентов в сумме 

<

данные изъяты>. зафиксировали размер имеющейся у должника задолженности на дату заключения данного соглашения - 

<

данные изъяты>. - основной долг, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование займом (п.7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГг.).

Наличие указанной задолженности ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. было также подтверждено ответчиком путём подписания акта сверки взаимных расчётов на ДД.ММ.ГГГГг. 

Заёмные проценты подлежат начислению до даты возврата суммы займа, несмотря на истечение срока, на который предоставлялся заём (п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГг.). 

Согласно представленному истцом расчету у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в части основного долга - 

<

данные изъяты>., в части уплаты заёмного процента - 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик в установленный договором срок заемные денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Доказательства, подтверждающие исполнение заемных обязательств по договорам займа ответчиком в полном объеме в предусмотренные договорами сроки, представлены не были.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Доводы ответчика о безденежности договоров займа в нарушение ст.56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договоры займа и расписки о получении денежных средств ответчиком до настоящего времени находились у кредитора (до их приобщения в материалы данного гражданского дела), а расписка либо иные доказательства, с достоверностью свидетельствующие об исполнении договоров займа в полном объеме, отсутствуют, то с учетом приведенных выше положений закона исковые требования ФИО3 являются обоснованными.

Как указано в п.5 (раздел Разрешение споров, возникающих из обязательственных отношений) «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

Общая сумма долга, подлежащая взысканию в пользу ФИО3 с ФИО4 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>. – по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – по процентам за пользование займом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 задолженность по договорам займа в размере 6 766 504 руб. – по основному долгу, 10 382 910 руб. 48 коп. – по процентам за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 033 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме – 27.11.2020.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья:

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________ Ю.А.Бисюрко¦

¦ ¦

¦Секретарь с/з____________Д.В.Жаворонкова¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"_____" ___ 2020 г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела ________________________

Подлинник Решения подшит в дело № __________ и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска