Дело № 12-2/2017

РЕШЕНИЕ

20 января 2017 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.

при секретаре судебного заседания Булычевой А.В.,

с участием с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД одела МВД России г. Невинномысску ФИО2 от 16 ноября 2016 года в отношении ФИО1

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России г. Невинномысску ФИО2 от 16 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, заявитель считает постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что 16 ноября 2016 года в 21 час. 46 минут в г. Невинномысске на пересечении улиц Маяковского – Шевченко, он перешел проезжую часть не по пешеходному переходу, так как на данном участке дороги отсутствовал пешеходный переход и попасть на другую сторону дороги по другому невозможно, однако инспектор его слушать не стал, сразу стал составлять протокол, в его просьбе пригласить понятых отказал. На основании данного протокола было вынесено вышеуказанное постановление, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2 от 16 ноября 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы без его участия в виду занятости по службе.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России г. Невинномысску ФИО2 16 ноября 2016 года в 22 час. 07 минут следует, что 16 ноября 2016 года в 21 час.46 минут на перекрестке ул. Маяковского – Шевченко г. Невинномысска в нарушение п.4.3 ПДД РФ гр. ФИО1, являясь пешеходом, пересекал проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

ФИО1 при составлении протокола отрицал совершение вышеуказанного правонарушения, ходатайствовал о привлечении понятых, в протоколе им произведена запись, что ему отказано в участии понятых.

Согласно пояснений ФИО1 он пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода, поскольку на данном участке дороги отсутствовал пешеходный переход, а имеющийся пешеходный переход в зоне видимости не предоставлял возможности попасть на другую сторону дороги. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, в силу названной правовой нормы, бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

В данном случае протокол об административном правонарушении, а также обжалуемое постановление не содержит сведений о направлении движения ФИО1 при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода, однако необходимость установления указанных обстоятельств имеет существенное значение по делу.

Исходя из исследованных материалов, пояснений ФИО1, представленной видеозаписи, следует, что на перекрестке улиц Маяковского – Шевченко в г. Невинномысске имеется дорожная отметка - пешеходный переход по направлению улицы Маяковского нечетная сторона, а также имеется дорожная отметка – пешеходный переход с правой стороны указанного перекрестка с улицы Маяковского нечетная сторона на ул. Маяковского четная сторона. Вместе с тем на указанном перекресте с левой стороны улицы Маяковского нечетная сторона при переходе на улицу Маяковского четная сторона, а также по улице Маяковского четная сторона дислокации дорожных знаков и дорожной отметки – пешеходный переход не имеется. Таким образом, возможности попасть на четную сторону улицы Маяковского с левой стороны улицы Маяковского нечетная сторона по вышеуказанным пешеходным переходам не представляется возможным, и в зоне видимости пешеходного перехода не имеется, следовательно, доводы ФИО1 заслуживают внимания.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, суду не представлено. 

Нахожу, что исходя из установленных обстоятельств в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не доказана.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2 от 16 ноября 2016 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения. 

Кроме того, следует отметить, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом с грубейшим нарушением процессуальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено не в порядке ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в общем порядке, что подтверждается протоколом об административном правонарушении составленным должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску 16 ноября 2016 года в 22 часа 07 минут.

И в этот же день тем же должностным лицом в 22 час. 20 минут на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Анализ ст. 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним лицом недопустимо.

В силу ст. 28.8, 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, которые должны проверить правильность составления протокола, в том числе полномочным ли лицом он составлен, правильность оформления других прилагаемых к протоколу документов и при обнаружении недостатков возвратить их для устранения недостатков. Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе с позиции соблюдения при их получении требований закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ). При рассмотрении дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу, оценить законность получения доказательств, а также произвести возвращение протокола невозможно. Вынесение постановления о прекращении производства по делу также требует объективной оценки составленного протокола и приобщенных к нему документов.

С учетом изложенного, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, а вынесенное таким должностным лицом постановление является грубым нарушением процессуальных норм, и указанные обстоятельства является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, основания для возвращения дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДДД отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2 от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить и производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 10-тидневный срок с подачей жалобы через Невинномысский городской суд. 

Судья: Краснова Т.М.