Дело №2-5077/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Муфтаховой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Янсон 

<

данные изъяты> об обязании выплаты компенсации за долю жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании выплаты компенсации за долю жилого помещения, указывая на то, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 5/6 долей жилого помещения: однокомнатной квартиры общей площадью 31,6 кв.м, жилой 20,1 кв.м (кадастровый №) расположенной по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>. Владельцем оставшейся 1/6 доли этой же квартиры является ответчик - Янсон 

<

данные изъяты>.

Истец зарегистрирован в этой квартире и проживает в ней вместе со своей супругой и ребенком без их регистрации, поскольку на регистрацию супруги нет согласия другого владельца. Истец также указывает, что это жилое помещение – маленькая однокомнатная квартира и проживание в ней более одной семьи практически невозможно, а ответчик никогда не претендовал на проживание в ней и согласен на выкуп этой доли истцом, поскольку она незначительна и не может быть реально выделена в натуре и ответчик не имеет никакого интереса в использовании этой доли по назначению, т.е. для проживания, но от действий по продаже доли уклоняется.

У ответчика также имеется свое жилье: 1/2 доли в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, где он и проживает с матерью.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности за Янсон 

<

данные изъяты> на 1/6 доли жилого помещения: квартиры общей площадью 31,6 кв.м, (кадастровый №) расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, признать за ним – ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на эту 1/6 доли жилого помещения и обязать ФИО1 

<

данные изъяты> выплатить компенсацию Янсон 

<

данные изъяты> за эту 1/6 долю жилого помещения в размере 246 666 рублей каждому, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 5 667 руб. и оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просили иск удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, о своем несогласии с иском не заявил, доводы и обстоятельства, изложенные истцом не опроверг.

Представитель третьего лица по делу – Управления Росреестра по 

<

адрес>, надлежаще извещенного должным образом, также не явился.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2015г., что подтверждается прилагаемой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2017г. истец является собственником 5/6 долей жилого помещения: однокомнатной квартиры общей площадью 31,6 кв.м, жилой 20,1 кв.м (кадастровый №) расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Согласно справки МУП ЕРКЦ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в спорной квартире зарегистрирован истец, ответчик ФИО2 не зарегистрирован, указан как владелец без регистрации.

Согласно свидетельству отдела ЗАГС 

<

адрес> РБ по делам юстиции от 16.03.2016г. II-AP № истец состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 

<

данные изъяты>, актовая запись №. Согласно свидетельству отдела ЗАГС 

<

адрес> РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ. IV-АР № у них имеется дочь – ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сособственником оставшейся 1/6 доли спорного жилого помещения согласно указанной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик.

Согласно отчету № т от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного независимым оценщиком ООО «Бизнес-оценка» наиболее вероятной значение рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартира, общей площадью 31,6 кв.м. на 2 этаже 2-этажного дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 246 666 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.05.2018г. ответчику также принадлежит 1/2 доля в двухкомнатной квартире (с кадастровым номером №) общей площадью 40,1 кв.м по адресу Республика Башкортостан, р-н Калининский, 

<

адрес>. 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Принимая во внимание, что спорная 1/6 доля жилого помещения незначительна (5,27 кв. м. от общей площади квартиры), не может быть реально выделена и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (не проживает и не зарегистрирован), возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, о своем несогласии с иском не заявил, доводы и обстоятельства, изложенные истцом не опроверг, имеет в собственности 1/2 долю другого, большего по размеру, жилого помещения и намерение истца выкупить эту долю, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя. В разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 667 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Янсон 

<

данные изъяты> об обязании выплаты компенсации за долю жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности за Янсон 

<

данные изъяты> на 1/6 долю жилого помещения: квартиры общей площадью 31,6 кв.м., (кадастровый №) расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на 1/6 доли (ранее принадлежащую Янсон 

<

данные изъяты>) жилого помещения: квартиры общей площадью 31,6 кв.м, (кадастровый №), расположенной по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Янсон 

<

данные изъяты> компенсацию на 1/6 долю жилого помещения в размере 246 666 рублей.

Взыскать с Янсон 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы по настоящему иску в виде уплаченной госпошлины в размере 5 667 руб. и оплаты услуг представителя в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ф.М.Ибрагимова