Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Лангер Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, ... Донского, __ __

В обоснование требований ссылается на то, что в указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик (дочь истца), третье лицо ФИО (дочь истца).

Жилое помещение включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска.

Истец является нанимателем жилого помещения, которое предоставлено истцу работодателем Новосибирским приборостроительным заводом имени Ленина (правопреемник - АО «Новосибирский приборостроительный завод») в связи с исполнением трудовых обязанностей по трудовому соглашению с 23.07.1979г.

xx.xx.xxxx. у истца родилась дочь ФИО2, xx.xx.xxxx. у истца родилась дочь 

<

данные изъяты> (члены семьи нанимателя). На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Ответчик выехала из жилого помещения, фактически не проживает в предоставленном ей жилом помещении более пяти лет, бремя содержания имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Коммунальные расходы за жилое помещение оплачивает истец.

Ответчик добровольно выехала из жилого помещения, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

17.07.2019г. истец обратилась в Мэрию города Новосибирска с заявлением о заключении договора социального найма, на что 23.07.2019г. выдан отказ, в том числе, в связи с не предоставлением истцом согласия ответчика на заключение договора социального найма и обработку персональных данных.

В связи с отсутствием у истца сведений о месте нахождения ответчика, данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как нанимателя.

В обоснование требований ссылается на ч.2 ст.1, ст. 35, 61, ч.2 ст.83, ч.2 ст.89 ЖК РФ.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и доводы иска в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что ответчик выехала из спорного жилого помещения примерно в 2004г., вывезла свои вещи, проживала по иному адресу в квартире своей подруги в Ленинском районе г. Новосибирска до 2014г., когда по информации истца выехала на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации, в какое именно государство, истцу неизвестно. С 2015г. никаких отношений с ней истец не поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по последнему известному месту жительства – адресу регистрации жительства (л.д. 24, 61,62).

Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель – адвокат Гурский И.П. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылается на то, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, безвестно отсутствующей не признана, от прав на жилое помещение не отказывалась, может в него вернуться.

Представитель третьего лица администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 47,48,60).

Представитель третьего лица мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.59).

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 54), в ранее состоявшемся судебном заседании указала, что с иском согласна, позицию истца поддерживает в полном объеме. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению ст. ст. 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57,61,89 ЖК РСФСР, ст. ст. 5,7 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ», ст. ст. 1,60,61,62,67,69,ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 __ от 21.08.2019г., жилое помещение общей площадью 16,3 кв.м., расположенное в дани общежития по ... Донского, __ __ включено в реестр на основании постановления мэрии г.Новосибирска от 21.11.1997г. __ акта приема-передачи от 27.08.1998 г., распоряжения КУГИ от 31.08.1998 __; распоряжения Правительства РФ от 06.10.1999 __ (с перечнем); распоряжения Министерства государственного имущества РФ от 27.10.1999 __ (с перечнем); распоряжения КУГИ от 12.11.1999 __ право собственности зарегистрировано 12.02.2015 __ (л.д.18).

За городом Новосибирском зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение (л.д. 7-9).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении __ по ... в г.Новосибирске зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 с 16.08.1979г., дочь истца ФИО с 18.06.1990г., дочь истца ФИО2 с 27.11.2001г. (л.д.10, 13, 14). 

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку истец вселена в спорное жилое помещение на законном основании в связи с трудовыми отношениями в 1979г., что следует из доводов иска, материалов дела (л.д. 10,15,16) и в ходе рассмотрения дела не оспорено, до настоящего времени проживет в нем, несет расходы по его содержанию и коммунальным услугам (л.д. 10,11), помещение является жилым, в качестве такового передано в ведение органа местного самоуправления, включено в реестр муниципального имущества, в ЕГРН, на основании указанных норм закона, фактически истец занимает названное жилое помещение на условиях договора социального найма в качестве нанимателя.

Уведомлением от 23.07.2019г. истцу отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, в том числе, в связи с отсутствием документов, подтверждающих согласие ФИО2 на заключение договора социального найма и обработку персональных данных (л.д.12).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 в их совокупности следует, что семья истца им знакома более двадцати лет, им известно, что дочь истца ФИО3 – ответчик ФИО2 примерно в 2004г. выехала из спорной комнаты, с 2015г. проживает за пределами Российской Федерации, о чем им известно со слов истца. Ответчик более в спорную комнату не возвращалась, на вселение и проживание в ней не претендовала, споров по поводу пользования комнатой не имелось.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, пояснениями истца, третьего лица ФИО.

Из доводов иска, пояснений истца, показаний свидетелей, материалов дела, следует, что с 1979г. истец ФИО1 постоянно проживает в спорной комнате, ответчик ФИО2 в указанной комнате проживала с 1983г., откуда примерно в 2004г. выехала, вывезла свои вещи, на вселение и проживание в спорной комнате ответчик более не претендовала, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не осуществляет, указанные расходы несет истец (л.д. 11). Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, 1983г.р., доводящаяся дочерью истцу, вселена истцом в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, где проживала до 2004г., выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носит постоянный характер, после которого в спорное жилое помещение ответчик не вернулась, ответчик, не оплачивая за жилое помещение и коммунальные услуги, не вселяясь и не претендуя на пользование данным жилым помещением, при отсутствии препятствий в пользовании им, отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма и договор социального найма с ответчиком фактически расторгнут, в настоящее время ответчик членом семьи истца не является. При этом суд учитывает, что регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, при указанной совокупности доказательств по делу, сама по себе не свидетельствует о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением, препятствует истцу в реализации правомочий нанимателя жилого помещения по договору социального найма в полном объеме. С учетом установленных судом обстоятельств и в силу указанных норм закона суд удовлетворяет заявленные требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 7 Закона РФ № __ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. __ суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что данное решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением __ по ... в г. Новосибирске.

Данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2020г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.