Дело № 2-316/2025 (2-2409/2024)

УИД 74RS0049-01-2024-003959-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тумасовой М.Е., при секретаре судебного заседания Курдюковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 66.100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4.000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования ОСАГО №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство Киа Рио государственный регистрационный знак №.

15 июля 2023 года на 89 километре автодороги «Челябинск-Троицк» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Лицом, ответственным за причинение вреда застрахованному транспортному средству, является водитель Киа Рио, государственный регистрационный знак № - ФИО2, допустивший нарушение п.п. 2.5, 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль ФИО3, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Признав случай страховым, согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование», в соответствии с условиями договора страхования оплатило страховое возмещение в сумме 66.100 руб.

Поскольку виновное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, истец приобрел право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ООО ПКО «Долговые инвестиции» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5, 54).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, который согласно сведениям единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов государственной информационной системы миграционного учета является адресом его регистрации (л.д. 56), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения, и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд установил, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 65).

24 февраля 2023 года между ФИО4 (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор обязательного страхования указанного транспортного средства на сумму 10.785 руб. 83 коп. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2 (водительское удостоверение №). Срок страхования по полису № № – с 26 февраля 2023 года по 25 февраля 2024 года (л.д. 35).

Страховая премия в размере 10.785 руб. 83 коп. ФИО4 уплачена единовременно в день заключения договора страхования.

15 июля 2023 года на 89 километре автодороги «Челябинск-Троицк» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащим ей на праве собственности (л.д. 46).

Виновником ДТП является водитель автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак Р 960 УОС 174, который нарушил требования п. 9.10 ПДД Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 45).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток (л.д. 49-43).

Постановлением ст. гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО6 от 11 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 44).

18 ноября 2023 года транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак № перерегистрировано на ФИО2 (л.д. 62).

Оценивая обстоятельства ДТП, суд считает, что виновником аварии является ФИО2 допустивший нарушение требований п.9.10 ПДД РФ. 

Вина водителя транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак № - ФИО5 в ДТП отсутствует.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В результате столкновения автомобилю ФИО3, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

12 сентября 2023 года автомобиль ФИО3, государственный регистрационный знак № осмотрен страховщиком, о чем составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства № (л.д. 47-48).

Согласно калькуляции стоимость ремонта транспортного средства составила 84.033 руб. 41 коп., общая сумма с учетом износа – 66.052 руб. 39 коп., сумма выплаты – 66.100 руб. (л.д. 49-51).

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило страховое возмещение в сумме 66.100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21 ноября 2023 года (л.д. 33).

Как следует из материалов дела, автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был зарегистрирован на ФИО4, однако лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2 (водительское удостоверение №) (л.д. 35).

С 18 ноября 2023 года транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак № перерегистрировано на ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 62).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ФИО2 имел право управления транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда – ФИО2

Кроме того, установлено, что водитель ФИО2 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № в размере 66.100 руб.

Доказательств иной суммы ущерба заинтересованной стороной не представлено. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено суду возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 66.100 руб.

Согласно п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. 

Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст.71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В материалы дела представлен полис № № сроком действия с 26 февраля 2023 года по 25 февраля 2024 года (л.д. 35).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст.98 ГПК РФ в размере 4.000 руб.

Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 27 ноября 2024 года (л.д. 10) и связаны с рассмотрением спора.

Таким образом, в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО2 следует взыскать 4.000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***> КПП 772501001 ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 66.100 (шестьдесят шесть тысяч сто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.