Дело № 2-403/2024

УИД 26RS0013-01-2023-000368-15

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.П., 

с участием: 

истцов ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» 

о возложении обязанности предоставить ФИО2 льготу в размере 50% от тарифа, произвести перерасчет по лицевому счету №, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» о возложении обязанности предоставить ФИО2, достигшему возраста 70 лет, льготу в размере 50% от тарифа, произвести перерасчет по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 проживающих, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей каждому.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве общей долевой собственности каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

С 01.01.2019 года коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории города Железноводска оказывает региональный оператор по обращению с ТКО - Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство» (далее - ООО «ЖКХ», ответчик).

Услуги по обращению с ТКО оказываются ответчиком, на основании публичного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на территории муниципальных образований Ставропольского края, размещенного на сайте регионального оператора в сети Интернет. 

Услуги по обращению с ТКО оплачиваются истцами своевременно и в полном объеме, что подтверждается сводной информацией по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3, доступ к лицевому счету осуществляется ими посредством личного кабинета на сайте регионального оператора. 

В августе 2023 из сведений, размещенных в личном кабинете, им стало известно о возникновении задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 7 211,04 рублей. В абонентском отделе ответчика им пояснили, что задолженность образовалась в результате того, что ответчик, при расчете платы за коммунальную услугу, увеличил количество проживающих в домовладении с 4-х до 5-ти человек, оплата стала дополнительно начисляться на ФИО1, умершую ДД.ММ.ГГГГ. При этом, увеличение ответчик распространил на уже прошедшее время с начала своей деятельности в качестве регионального оператора - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами ответчику было представлено свидетельство о смерти ФИО1, после чего, начисления за нее за период после ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы. В результате остаток задолженности составил 3 161,84 рубля:

-за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 исходя из тарифа 130.00 руб./чел.: 12 мес.* 130,00 руб. = 1 560,00 руб.;

-за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 исходя из тарифа 127,00 руб./чел.: 12 мес.* 127.00 руб. = 1 524,00 руб.;

-за период с 01.01.2021 по 19.01.2021 исходя из тарифа 127,00 руб./чел.: б127,00 руб./31 день * 19 дней = 77,84 руб.

С задолженностью в размере 3 161,84 рубля истцы не согласны, так как считают ее необоснованно начисленной, ввиду следующего.

В 2019 году в абонентский отдел ответчика в городе Железноводске ФИО2, во исполнение подпункта «б» п. 148(25) Правил № 354, подпункта «и» п. 14 Публичного договора, представил справку № 2 от 24.05.2019 года от председателя ТСЖ «Флоридея», согласно которой, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>, где и оплачивает вывоз ТБО. Ответчик принял к учету эту информацию и до августа 2023 года в расчет платы за коммунальную услугу ФИО1 не включал, начисления производил на 4-х человек, исходя из количества проживающих.

При этом, ответчик не воспользовался своим правом устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, и составлять акт об установлении количества таких граждан для расчета размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО (подпункт «в» п. 148(23) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354).

Истцы ежемесячно оплачивали начисленную ответчиком на 4-х человек плату за коммунальную услугу, в свою очередь ответчик начисленную им оплату принимал, требований о погашении каких-либо задолженностей не заявлял.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ЗоЗПП) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «г» п. 33 Правил № 354, потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В нарушение указанных норм платежные документы на бумажном носителе ответчик истцам не предоставлял, оплата ими осуществлялась на основании начислений ответчика, размещенных в личном кабинете на его сайте.

Очевидно, что эта информация о начислениях не отвечает требованиям достоверности, поскольку плату за коммунальную услугу ответчик начисляет произвольно, меняя расчетные единицы (в данном случае - количество проживающих) без каких-либо оснований.

Таким образом, ответчиком нарушено право истцов на получение информацию о товарах (работах, услугах), сведений о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, информации, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В ходе попыток разобраться в этой ситуации ФИО2 самостоятельно выяснил из информации, размещенной на сайте регионального оператора, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 01.07.2019 года имела право на льготу по оплате услуги по обращению с ТКО в размере 100%, так как на момент начала начисления задолженности ей исполнилось 87 лет. 

Однако, ответчик, располагая паспортными данными ФИО1, не проинформировал о праве на льготу, а наоборот, начислил задолженность.

Кроме того, истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 70 лет, в связи с чем, у него возникло право на льготу в размере 50% от стоимости услуги. Однако, в абонентском отделе ответчика в г. Железноводске его также не проинформировали о льготах. 

ДД.ММ.ГГГГ он подал в абонентский отдел Ответчика в г. Железноводске заявление на получение льготы.

ДД.ММ.ГГГГ абонентский отдел Ответчика в г. Железноводске ответил на электронную почту истца, что льгота будет предоставлена после погашения задолженности.

При этом, срок исковой давности применительно к задолженности, начисленной Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек, т.к. согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

П. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании периодических платежей по оказанным коммунальным услугам исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Согласно ст. 203 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из изложенного, ответчик выставляет задолженность с истекшим сроком исковой давности за период с 01.01.2019 года по 20.01.2021 года.

Таким образом, ответчик необоснованно начислил задолженность за прошедший период, произвольно изменив количество человек в расчете платы за коммунальную услугу, и обусловливает предоставление льготы погашением этой задолженности.

08.08.2023 года истец направил Ответчику заявление с изложением всех указанных выше вопросов, однако, в нарушение подпункта «д» п. 148(22), подпункта «б» п. 148(24) Правил № 354, подпункта «г» п. 12 Публичного договора, ответ на заявление региональный оператор не предоставил.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением коммунальной услуги, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

В соответствии со ст.15 ЗоЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд:

- обязать ООО «ЖКХ» произвести перерасчет по лицевому счету № на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х проживающих, 

- обязать ООО «ЖКХ» предоставить ФИО2, достигшему 70 летнего возраста, льготу в размере 50% от тарифа, согласно положения, и сделать перерасчет,

- взыскать с ООО «ЖКХ» в пользу истцов сумму компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей каждому.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что льгота не может быть предоставлена, в связи с наличием задолженности, которая выставлена за период с 01.01.2019 года по 20.01.2021 года.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п.2 ч.2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно п.2.1 ст.155 ЖК РФ, платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве общей долевой собственности каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из платежных документов, для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, принадлежащего истцам, на имя ФИО3 открыт лицевой счет №.

С 01.01.2019 года коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории города Железноводска оказывает региональный оператор по обращению с ТКО - Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство» (далее - ООО «ЖКХ», ответчик).

С 1 января 2019 года ответчик является единственным региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов на территории края, самостоятельное обращение с отходами законом не допускается, договор между сторонами заключен с даты начала предоставления коммунальной услуги, поэтому законность начисления платы за вывоз мусора по месту жительства истцов, исходя из тарифов и количества зарегистрированных лиц, сомнений не вызывает. 

Законом допускается обработка персональных данных потребителей коммунальных услуг без согласия субъекта персональных данных. 

Ведение лицевого счета, в том числе с использованием персональных данных, является обязанностью регионального оператора, также как истцы обязаны вносить плату за коммунальную услугу.

В силу пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) (далее - Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил № 354 в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Судом установлено, что до 23 августа 2023 года по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3, отсутствовала какая-либо задолженность по оплате услуг за вывоз ТБО.

23 августа 2023 года по лицевому счету №, на имя ФИО3, ответчик выставил задолженность по оплате услуг за вывоз ТБО в размере 7211,04 рубля, произведя перерасчет платы за услугу по вывозу твердых бытовых отходов, исчислив ее за период с 01.01.2019 года по 20.01.2021 года, исходя из 5-ти проживающих в жилом помещении лиц, то есть, за период, превышающий срок исковой давности, что является недопустимым. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достигший возраста 70 лет, обратился к директору ООО «ЖКХ» с заявлением о предоставлении ему льготы на услугу по обращению с ТКО в размере 50% от тарифа, а также о перерасчете начислений по оплате за услугу по вывозу ТБО.

Несмотря на обращение истца к ответчику с заявлением о перерасчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х проживающих лиц и исключении сведений о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перерасчет произвел только за период с 20.01.2021 года, так как 20.02.2021 года ФИО1 умерла.

18.09.2023 года в личном кабинете ФИО2 появился ответ от регионального оператора, согласно которому льгота ему будет предоставлена после погашения задолженности. 

13 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 города Железноводска Ставропольского края в отношении ФИО2 по заявлению ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО за период с 01 января 2019 года по 20 ноября 2023 года в размере 1580,92 рубля, который определением мирового судьи судебного участка № города Железноводска Ставропольского края от 25 января 2024 года был отменен.

13 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 города Железноводска Ставропольского края в отношении ФИО3 по заявлению ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО за период с 01 января 2019 года по 20 ноября 2023 года в размере 1580,92 рубля, который определением мирового судьи судебного участка № 2 города Железноводска Ставропольского края от 25 января 2024 года был отменен.

Представитель ответчика в судебном заседании, не отрицая факта выставления спорной задолженности истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в августе 2023 года, просил в иске отказать, так как данная задолженность не предъявляется ко взысканию.

Несмотря на то, что Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами № 354 не предусмотрена обязанность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности, суд считает, что данная задолженность, образовавшаяся в период с 01.01.2019 года по 20.01.2021 года, подлежит аннулированию и списанию, так как ее наличие на лицевом счете нарушает права истцов на получение льгот и субсидий.

Так, согласно ч. 1 ст. 160 ЖК РФ, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Кроме того, судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, на получение полной информации об объеме оказанных коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов и о размере платы за данный вид таких услуг, в связи с отсутствием платежных документов на бумажном носителе.

Отсутствие ежемесячных платежных документов на бумажном носителе позволило ответчику произвольно выставить в адрес истца задолженность по их оплате за период с 01.01.2019 года по 20.01.2021 года в личном кабинете, несмотря на то, что в июле 2023 года никакой задолженности по лицевому счету № 

<

***> у истцов в личном кабинете не имелось.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных фактов нарушения прав истцов, как потребителей, незаконными действиями ответчика, суд считает необходимым, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскать в их пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого из истцов, что соответствует требованиям разумности и справедливости, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, превышающей взысканный размер.

Учитывая, что ФИО2 с 23 октября 2021 года имеет право на льготу по оплате услуг по вывозу ТБО в размере 50%, так как достиг возраста 70 лет, его исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить ему указанную льготу и произвести перерасчет задолженности по оплате указанной услуги, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 154, 160, 169 ЖК РФ, ст. ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «ЖКХ» о возложении обязанности произвести перерасчет по лицевому счету №, возложении обязанности предоставить ФИО2, достигшему возраста 70 лет, льготу в размере 50% от тарифа, и произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>) произвести перерасчет по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х проживающих, исключив сведения о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3164 рубля 84 копейки.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>) предоставить ФИО2, достигшему возраста 70 лет, льготу в размере 50% от тарифа, с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ООО «ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда, превышающих взысканный размер, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева 

Мотивированное решение составлено 06 мая 2024 года.