Дело №2- 2805/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2019 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о выделе доли собственности в жилом помещении в натуре, об определении размера компенсационной выплаты и порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей; по встречному иску ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» об определении порядка пользования жилым помещением, определении компенсации за излишне занимаемую площадь, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг и взыскании компенсации за уменьшение доли в праве собственности. 

В обоснование своего иска истец указала, что она является собственником ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ... .... 

Ответчик также является собственником ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Квартира состоит из двух комнат общей площадью 43,40 кв.м. и жилой площадью 29,40 кв.м. Комнаты изолированные.

Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением. Ответчик чинила препятствия в пользовании жилым помещением. 

Заочным решением Ново - Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. ответчик обязана не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... .... Ответчик обязана передать истцу дубликат ключей от входной двери спорной квартиры. Истец вселена в квартиру.

В настоящее время в жилой комнате площадью 11,2 кв.м. проживает родственник истца. Ответчик с сожителем занимает жилую комнату площадью 18,2 кв.м. и балкон 0,8 кв.м.

Истец оплачивает ? долю коммунальных услуг.

Ответчик пользуется большей частью жилой площади в размере 7,8 кв.м., следовательно, истцу необходима компенсация за использование доли.

В соответствии с долями должен быть установлен следующий порядок пользования квартирой, при котором истцу в пользовании остается жилая комната площадью 18,2 кв.м. и балкон 0,8 кв.м. Ответчику изолированная комната площадью 11,2 кв.м. Кухня, коридор, санузел – место для общего пользования.

В связи с изложенным, истец просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... ... установив: передать истцу в пользование жилые комнаты площадью 18,2 кв.м. и балкон 0,8 кв.м. Ответчику изолированную комнату площадью 11,2 кв.м. Кухня, коридор, санузел – место для общего пользования; компенсировать ответчику за уменьшение доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ... денежном выражении в размере 493 377 рублей; обязать ООО «Единый расчетный центр «Ибрагимовский» г. Казани определить порядок оплаты коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности в ... ..., с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на ФИО1 и ФИО2.

Определением суда от --.--.---- г. по делу в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом». 

В ходе судебного разбирательства истец изменила свои исковые требования, просила выделить в натуре 58/100 доли в квартире по адресу: ... ..., закрепив за ФИО1 право собственности на жилую комнату площадью 18,2 кв.м., а 42/100 – за ФИО2, закрепив за ней право собственности на жилую комнату площадью 11,2 кв.м.; на 5,1 кв.м. в коридоре, 3 кв.м. в санузле, 5,9 кв.м. в кухне определить общий порядок пользования; определить размер компенсационной выплаты в пользу ФИО2 с ФИО1 в размере 343 317 рублей 78 копеек; определить порядок оплаты коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на истца и ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» об определении порядка пользования жилым помещением, определении компенсации за излишне занимаемую площадь, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей. 

В обоснование встречных исковых требований указала, что она и ФИО1 являются собственниками по ? доли в 2-х комнатной квартире, общей площадью 43,40 кв.м., в том числе жилой 29,40 кв.м.

Принадлежащее жилое помещение состоит из 2-х неравнозначных по площади комнат, общая площадь жилья 43,40 кв.м., жилая площадь 29,4 кв.м. Площадь каждой комнаты составляет: большая комната – 18,2 кв.м., вторая комната 11,2 кв.м., кухня 5,8 кв.м., в указанном жилом помещении один санузел 3 кв.м. совмещен с ванной комнатой.

Жилые комнаты являются изолированными, не смежными, и не проходными. Вход в комнаты раздельный, с коридора площадью 5,1 кв.м.

Истец вселилась в спорное жилое помещение в --.--.---- г. году. Ответчик ФИО1 появилась в спорной квартире --.--.---- г. года.

С --.--.---- г. ФИО1 в свою комнату вселила, как она говорит родственника, потом других, которые проживают по настоящее время. Это указывает на то, что ФИО1 в жилой площади не нуждается и конкретно в тех 3,5 кв.м. жилой площади, на которые комната истца большее ее.

На основании изложенного, истец просила определить порядок пользования жилым помещением, 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: ... ..., общей площадью 43,40 кв.м., закрепив комнату 18,2 кв.м. с балконом 0,80 кв.м. за ФИО2; комнату 11,2 кв.м. за ФИО1. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании собственников; в качестве компенсации, за излишне занимаемую площадь 3,9 кв.м. включая ? долю площади балкона, принять от ФИО2 оплату по цене 1 квадратного метра 43 218 рублей 45 копеек; обязать ООО УК «Уютный дом» разделить лицевой счет на оплату коммунальных платежей между ФИО2 и ФИО1

Истец и ее представитель по основному иску (ответчик и ее представитель по встречному иску) основные исковые требования ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по основному иску (истец и ее представитель по встречному иску) основные исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования ФИО2 поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «УК «Уютный дом» в судебное заседание не явилась. В суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г., ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,40кв.м., расположенную по адресу: ... ... ... ....

ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в спорной квартире, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г..

Определением Ново - Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по условиям которого:

ФИО1 отказывается от исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о передаче дубликата ключей и о вселении.

ФИО2 обязуется не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и во вселении в квартиру по адресу: ... ....

Согласно техническому паспорту жилого помещения ... ..., спорная квартира расположена на 4 этаже. В квартире имеются один вход, две изолированные комнаты: жилая комната под литером 5 - 18,2 кв.м., жилая комната под литером 4 - 11,2 кв.м., балкон под литером 6 – 0,8 кв.м., кухня под литером 3 – 5,9 кв.м., санузел под литером 1 – 3,0 кв.м., коридор под литером 1 – 5,1 кв.м.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в спорной 

квартире фактически проживает только ФИО2, которая вселилась в --.--.---- г. году в данное жилое помещение, занимает комнату размером 18,2 кв.м. с балконом. ФИО1 постоянно проживает в квартире по адресу: ... ..., принадлежащей ей на праве долевой собственности с дочерью. Доступ в спорную квартиру у ФИО1 имеется; в комнату, размером 11,2 кв.м. она вселила своего родственника. Данные факты сторонами не оспаривались – они установлены в ходе судебного разбирательства. 

Из вышеуказанного следует, что длительное время, с --.--.---- г. года между сособственниками спорного жилого помещения сложился определенный порядок пользования квартирой, а именно ФИО1 занимала комнату размером 11,2 кв.м., ФИО2 занимала комнату 18,2 кв.м., коридор, кухня и санузел находились в совместном пользовании. Балконом пользовалась только ФИО2 по причине того, что выход на балкон расположен в комнате, которая находится в ее ведении. 

В обоснование своих исковых требований о выделении 58/100 доли в натуре в спорной квартире, истцом ФИО1 каких- либо допустимых и относимых доказательств того, что данная доля истца может быть реально фактически ей выделена с отдельным входом с разделом мест общего пользования (без нарушения их функциональных особенностей) суду не представлено. 

В этой связи, суд соглашается с требованиями истца по встречному иску ФИО2 об определении порядка пользования спорной квартирой в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования имуществом с --.--.---- г. года. 

При этом, суд также учитывает, что данная квартира является единственным местом жительства для ФИО2, тогда как истец ФИО1 фактически проживает и имеет долю в собственности по другому адресу, расположенному в городе Казани, ... .... 

Таким образом, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением ... ... ... ..., который соответствует сложившемуся порядку пользования данной квартирой сторонами, а именно, в пользование ФИО2 определить комнату под литером 5, площадью 18,2 кв.м., с балконом; в пользование ФИО1 определить комнату под литером 4, площадью 11,2 кв.м; остальные помещения квартиры – коридор, санузел, кухню – оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1.

Доводы истца ФИО1 о том, что она намерена проживать в комнате, размером 18,2 кв.м., доступ в данную комнату ей перекрыла ФИО2, повесив на комнату свой замок, не могут быть судом приняты во внимание по следующим основаниям. Длительное время, с --.--.---- г. года у сторон сложился порядок пользования жилым помещением квартиры, при этом, сама ФИО1 с этого же периода заняла и пользуется комнатой, размером 11,2 кв.м., вселив туда родственников, то есть не для собственного проживания, и ее это устраивало в течение длительного времени, более десяти лет. Кроме того, сама ФИО1 все это время в спорную квартиру не вселялась, для собственного проживания комнатой не пользовалась. 

Устанавливая вышеизложенный порядок пользования спорной квартирой, суд исходит из того, что размер выделяемой ФИО2 комнаты (18,2 кв.м.) больше приходящейся ей доли в данной квартире (29,2 (жилая площадь квартиры) : ? = 14,7 кв.м, на 18,2 кв.м.- 14,7 кв.м. = 3,5 кв.м. С учетом площади балкона, приходящейся на долю ФИО1 (0,8 : ?), которой в силу сложившихся обстоятельств также пользуется ФИО2, доля ФИО2 будет превышать долю ФИО1 на 3,9 кв.м. (3,5 +0,4). 

Руководствуясь пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая мнения сторон, которые при исчислении стоимости компенсации пришли к единому мнению о необходимости применения кадастровой стоимости данной квартиры, размер компенсации за излишне занимаемую жилую площадь, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, будет составлять: 1 910 255 рублей 34 копейки (кадастровая стоимость квартиры) : 43,4 кв.м. (общая площадь квартиры) х 3,9 кв.м. (площадь превышения) = 136 446 рублей 81 копейка. 

В части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного органа. 

В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая определенный судом порядок пользования спорной квартирой, на которую начисляется оплата за предоставленные жилищно- коммунальные услуги, суд считает, что размер оплаты за жилищно- коммунальные услуги должен быть возложен на стороны в соответствии с определенным судом порядком пользования данным жилым помещением. В соответствии с изложенным, суд возлагает обязанность на управляющую компанию- ООО УК «Уютный дом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно- коммунальных платежей с ФИО2 на комнату под литером 5, размером 18,2 кв.м. и места общего пользования пропорционально ее доле в ... ... по проспекту Ямашева ... ...; с ФИО1 на комнату под литером 4, размером 11,2 кв.м. и места общего пользования пропорционально ее доле в ... ... по проспекту Ямашева ... ....

При таких обстоятельствах, суд находит встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» об определении порядка пользования жилым помещением, определении компенсации за излишне занимаемую площадь, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных подлежащими удовлетворению полностью. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о выделе доли собственности в жилом помещении в натуре, об определении размера компенсационной выплаты, порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей по основаниям, изложенным выше, следует отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца. 

При подаче встречного искового заявления истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 4 571 рубль 04 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о выделе доли собственности в жилом помещении в натуре, об определении размера компенсационной выплаты, порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» об определении порядка пользования жилым помещением, определении компенсации за излишне занимаемую площадь, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей удовлетворить. 

Определить следующий порядок пользования жилым помещением ... ...:

- в пользование ФИО2 определить комнату под литером 5, площадью 18,2 кв.м., с балконом;

- в пользование ФИО1 определить комнату под литером 4, площадью 11,2 кв.м.

- остальные помещения квартиры – коридор, санузел, кухню – оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 136 446 (сто тридцать шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 81 копейка в счет компенсации за излишне занимаемую жилую площадь. 

Определить порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в ... ... между сособственниками квартиры – за ФИО2 на жилую комнату 18,2 кв.м. и места общего пользования пропорционально ее доле; за ФИО1 на жилую комнату 11,2 кв.м. и места общего пользования пропорционально ее доле.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение с каждым - с ФИО2 на комнату под литером 5, размером 18,2 кв.м. в ... ...; с ФИО1 на комнату под литером 4, размером 11,2 кв.м. в ... ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 4 571 (четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 04 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья (подпись) Султанова И.М.