Дело № 12-218/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Жорняк А.В. на постановление мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатил в полном объеме в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок с учетом ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), назначенный постановлением государственного инспектора отдела КМАП 

<

адрес> МУГАДН С.. № административный штраф в размере 

<

данные изъяты>, при этом ходатайств об отсрочке или отсрочке исполнения данного постановления в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не заявил.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1- Жорняк А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушениями процессуальных сроков, установленных главой 28 КоАП РФ, и определение о продлении срока административного расследования ФИО1 не получал. Кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ оплатил в течение 20 дней со дня вынесения постановления 

<

данные изъяты>% от суммы штрафа – 

<

данные изъяты> рублей. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> рублей каждое). Просит постановление мирового судьи отменить.

Лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Ходатайство защитника ФИО1- Жорняк А.В. об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, судом отклонено, поскольку суду не представлено доказательств невозможности явки в суд по уважительным причинам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного в том числе и частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Течение срока начинается на следующий день после дня вынесения постановления и заканчивается в последний день установленного срока. (ст. 4.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора отдела КМАП 

<

адрес> МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления сайта Почта России копия указанного постановления об административном правонарушении получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Двадцатидневный срок, предусмотренный п.п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 половина суммы штрафа оплачена платежным поручением № в размере 

<

данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № в размере 

<

данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ год, то есть по истечении двадцати дней с момента вынесения государственным инспектором 

<

адрес> МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении №.

Кроме того, начало течения льготного двадцатидневного срока для оплаты штрафа, п.п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено не с момента получения правонарушителем копии постановления по делу об административном правонарушении, как указано в жалобе, а со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, со ссылкой на оплату ФИО1 

<

данные изъяты> % от суммы штрафа, предусмотренной п.п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку льготный, срок для оплаты штрафа ФИО1 пропущен, то в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен был быть уплачен ФИО1, в полном объеме, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты штрафа ФИО1 истёк ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. 

ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Довод ФИО1 о нарушении требований ст. 28.7 КоАП РФ, об отсутствии определения о продлении срока проведения административного расследования является не обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, проводить не требуется, поскольку для выявления обстоятельств таких правонарушений не требуется значительных временных затрат для выполнения процессуальных действий.

В данном случае, из дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что административное расследование по делу не назначалось и не проводилось, поскольку процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, значительных временных затрат не требовали.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, жалоба ФИО1 не содержит, в судебном заседании установлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1- Жорняк А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Ситникова