РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 г. г.Нижний Новгород

(Московское шоссе, д.111)

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 * по Нижегородской области, ООО "Анта" о признании права собственности на транспортное средство, снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия, обязании зарегистрировать право собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7, конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, указывая, что в рамках исполнительных производств 

<

данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Н. Новгорода было наложено ограничение в виде запрета/ ареста на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, номер кузова * номер двигателя *, ранее принадлежавшего ФИО7, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения. Данное имущество должнику ФИО7 не принадлежит. Собственником имущества является ФИО1 на основании договора купли-продажи арестованного имущества №* от 03.12.2018г. В 2009 г. у ФИО7 возникли алиментные обязательства на основании исполнительного листа от 10.06.2009г. №2-* в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках исполнительного производства №* от 06.10.2015г. имущество ФИО7, автомобиль 

<

данные изъяты> было поручено реализовать специализированной организации ООО «Норма 52». На основании Поручения * от 05.10.2018г. поверенный ООО «Норма 52» реализовало арестованное имущество автомобиль Nissan Avenir серо-синего цвета 2002 г.в., г.н. М109АХ152 по договору купли-продажи * от 03.12.2018г., в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Истец просит суд признать право собственности на транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, номер кузова *, номер двигателя * ФИО1, снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем 

<

данные изъяты> г.в., обязать УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области зарегистрировать право собственности на указанный автомобиль.

Ответчик Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что 21.08.2020 между Банком (Цедент) и ООО «Анта» (Цессионарий) бы заключен договор уступки прав требования (цессии) *, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам к 196 физическим лицам, в том числе ФИО7 по кредитному договору № * (строка * в Приложении * к Дополнительному соглашению * от 21.08.2020г.). Таким образом, кредитором по отношению к ФИО7, а соответственно и залогодержателем спорного транспортного средства является ООО «Анта» (л.д.46).

Судом Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов заменен на надлежащего ответчика ООО "Анта".

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрайонная ИФНС №5 по Нижегородской области, ООО "Анта", третьими лицами, не заявляющие самостоятельные требования - ГУФССП по Нижегородской области, Приокское РОСП г. Н.Новгорода Нижегородской обл., ООО "Норма 52",Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, УМВД России по г. Н.Новгороду.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО7, Межрайонная ИФНС №18 по Нижегородской области, ООО "Анта" в суд представителя не направили извещены надлежащим образом.

От ответчика Межрайонная ИФНС №5 по Нижегородской области в суд поступили возражения на иск, из которых следует: согласно сведений, поступивших в Инспекцию в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО7 являлся собственником легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> в период с 07.03.2013г. по 03.12.2018г. У ФИО4 имелась задолженность по уплате налогов, пени и штрафных санкций, в связи с чем, МРИ ФНС России * по Нижегородской области обращалась к мировому судье судебного участка * Чкаловского судебного района Нижегородской области с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности. Мировым судьей на основании заявлений Инспекции были вынесены судебные приказы о взыскании *а-284/2020 от 14.04.2020г., *а-686/2020 от 23.07.2020г., *а-1274/2021 от 08.11.2021г., *а-1174/2021 от 21.10.2021г. Судебные приказы были направлены для исполнения в Службу судебных приставов Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области. Из документов, поступивших в Инспекцию от Службы судебных приставов в порядке межведомственного взаимодействия следует, что: Постановлениями судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области на основании судебных приказов возбуждены исполнительные производства: *-ИП от 31.07.2020г. (судебный приказ *а-284/2020 от 14.04.2020г.), *-ИП от 21.08.2020г. (судебный приказ *а-686/2020 от 23.07.2020г.), *-ИП от 11.02.2022г. (судебный приказ *а-1274/2021 от 08.11.2021г.), *- ИП от 04.03.2022г. (по судебный приказ *а-1174/2021 от 21.10.2021г.).

Постановлениями от 21.08.2020г., от 11.02.2022г., от 18.03.2022г. о передаче ИП в другое ОСП исполнительные производства переданы в Приокское РОСП г. Н. Новгорода, в связи с тем, что должник фактически проживает по адресу: г***. Исполнительные производства приняты к исполнению. Им присвоены номера *. Постановлением судебного пристава-исполнителя *** отделения УФССП по Нижегородской области от 03.08.2020г. в рамках исполнительного производства *-ИП (*-ИП) от 31.07.2020г. и Постановлением судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП от 07.09.2020г. в рамках исполнительного производства *-ИП от 21.08.2020г. наложены запреты на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра отменены Постановлениями об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.03.2021г. и 06.04.2021г. так как в ходе совершения исполнительных действий установлено, что транспортное средство принудительно реализовано. Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.09.2021г. в рамках исполнительного производства *-ИП от 21.08.2020г. в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> вновь объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. Дальнейшая информация о взыскании задолженности с ФИО7 в рамках исполнительных производств *-ИП, *-ИП, *-ИП в том числе о запрете (отмене запрета) на регистрационные действия в отношении транспортного средства в Межрайонной инспекции ФНС Росси * по Нижегородской области отсутствует, поскольку согласно п. 1.2 Приказа УФНС России по Нижегородской области от 31.07.2020 * с ЧЧ*ММ*ГГ* функции по урегулированию задолженности переданы от Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области в Межрайонную ИФНС России * по Нижегородской области. Приказом УФНС России по Нижегородской области от 15.09.2020 *@ в Приказ от ЧЧ*ММ*ГГ* *@ внесены изменения, а именно дата ЧЧ*ММ*ГГ* заменена на 14.12.2020 года. Таким образом, начиная с 14.12.2020 года функции по взысканию задолженности по налогам и сборам, возврату излишней переплаты по налогам, возложены на Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области, адрес: ***. Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Нижегородской области считает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является органом, которым был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и не является органом осуществляющим регистрацию транспортных средств. Просили исключить Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Нижегородской области из числа ответчиков по настоящему делу.

Судом произведена замена административного ответчика Межрайонная ИФНС №5 по Нижегородской области на Межрайонная ИФНС №18 по Нижегородской области, из числа третьих лиц исключен ФИО5

Ответчик Межрайонная ИФНС №18 по Нижегородской области в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ГУФССП по Нижегородской области, Приокское РОСП г. Н.Новгорода Нижегородской обл., ООО "Норма 52",Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, УМВД России по г. Н.Новгороду в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества ; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества ; об обращении взыскания на заложенное имущество ; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Судом установлено следующее.

03.08.2020г. Судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Н. Новгорода ФИО6 было наложено ограничение в виде запрета/ареста на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, ранее принадлежавшего ФИО7, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, в рамках исполнительного производства *-ИП от 06.10.2015г. 

Согласно материалов дела у ФИО7 имелись алиментные обязательства на основании исполнительного листа от 10.06.2009г. * в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках исполнительного производства *-ИП от 06.10.2015г. имущество ФИО7, автомобиль 

<

данные изъяты> было поручено реализовать специализированной организации ООО «Норма 52». На основании Поручения * от 05.10.2018г. поверенный ООО «Норма 52» реализовал арестованное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи * от 03.12.2018г. ФИО1

Зарегистрировать свои права на автомобиль истец ФИО1 не смогла в связи с наличием большого количества ограничений. Согласно сведениям УМВД по г.Н.Новгороду автомобиль 

<

данные изъяты> до настоящего времени зарегистрирован за ФИО7

Согласно ответу Приокское РОСП ГУФССП по Нижегородской области на запрос суда, в ходе поиска информации по ПК АИС ФССП Приокского РОСП установлено, что за период с 01.01.2015 г., по дату ответа на запрос на принудительном исполнении Приокского РОСП находились 24 исполнительных производства в отношении должника ФИО7 По состоянию на 29.12.2023 г. на исполнении структурного подразделения исполнительных производств возбужденных в отношении должника ФИО7 не находится. По состоянию на 29.12.2023 г., действующих ограничений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>. идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС *** вынесенного судебным приставом- исполнителем Приокского РОСП г.Н.Новгорода не установлено. 

Согласно ответу на судебный запрос из ГУ МВД России по Нижегородской обл. в настоящее время имеется одно ограничение на регистрационные действия в отношении спорной автомашины, наложенное определением Чкаловского районного суда Нижегородской обл.

Согласно определения Чкаловского районного суда Нижегородской обл. от 05.08.2019г. ФИО1 обращалась в Чкаловский районный суд Нижегородской обл. с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО7 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на транспортное средство, наложенных определением от 23.03.2018г. В удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку она не являлась лицом, участвующим в деле. Решением суда от 11.05.2018г. исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворены.

Учитывая, что у ФИО1 право собственности возникло на основании договора купли-продажи арестованного имущества, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать право собственности за ФИО1 на транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, паспорт 

<

данные изъяты>. право собственности на транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>.

Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем 

<

данные изъяты> наложенные определением Чкаловского районного суда Нижегородской обл.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г.