Председательствующий по делу Дело №

судья Ри Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 мая 2024 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего Жукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н., 

с участием прокурора отдела

прокуратуры 

<

адрес> Карчевской О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Полтевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Полтевой Е.А. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней;

- 

<

Дата> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, от отбывания которого освободился 

<

Дата>,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в федеральный бюджет РФ взыскано 8469 рублей в качестве процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Полтеву Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о применении положений ст. 53.1 УК РФ, а также прокурора Карчевскую О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка КРС., когда это деяние совершено неоднократно, за периоды с 01 июля 2022 года по 23 января 2023 года и с 26 августа по 31 октября 2023 года в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания на стадии дознания.

В апелляционной жалобе (основной) адвокат Полтева Е.А., не оспаривая фактических обстоятельств, выражает несогласие с приговором вследствие его несправедливости, необоснованности, неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости наказания. Приводя перечень уже признанных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что в нарушение положений п.п. 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года судом оставлены без внимания ряд обстоятельств, могущих оказать влияние на назначение наказания. Так, ФИО1 на протяжении 7 лет состоит в фактических брачных отношениях со СОА, которая имеет 2 группу инвалидности и фактически находится на его иждивении, что подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, судом не учтен факт регистрации ФИО1 в качестве безработного в Центре занятости населения, что свидетельствует об активном принятии мер к официальному трудоустройству с целью получения дохода и погашения задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, вывод суда о назначении реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима не мотивирован.

Просит приговор изменить: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении нетрудоспособной гражданской супруги, ее состояние здоровья и инвалидность 2 группы, снизить срок назначенного наказания до минимально возможного и применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ, заменив лишение свободы принудительными работами.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Полтева указывает на необходимость признания в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства частичную выплату алиментов в размере 3000 рублей, произведенную матерью ФИО1 – ГЛВ. 

<

Дата>, наряду с ранее признанным судом таким обстоятельством суммами в размере 3000 (

<

Дата>) и 4000 рублей (

<

Дата>). Подтверждающая эту выплату квитанция ПАО «

<

данные изъяты>» ранее не была предоставлена по причине технической невозможности ее распечатки из приложения. Полагает, что изложенное позволяет сделать вывод о том, что внесение регулярных платежей в январе, феврале и марте свидетельствует о принятии ФИО1 мер к частичной оплате задолженности и о стойком намерении погасить задолженность.

Обжалуя приговор, в апелляционной жалобе ФИО1 также полагает его чрезмерно суровым, а наказание – нерациональным. Обращает внимание на полное признание вины и считает, что при отбывании реального лишения свободы с учетом его небольшого срока он с большой вероятностью не будет трудоустроен. Это приведет к тому, что он не сможет погашать задолженность, и ее размер увеличится, тем самым осложнится положение и его, и ребенка. Просит применить к назначенному наказанию ст. 53.1 УК РФ и заменить лишение свободы принудительными работами.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора 

<

адрес> СИГ. указывает о справедливости назначенного ФИО1 наказания и об отсутствии оснований для повторного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичного возмещения ущерба, которое уже было учтено. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана полная, объективная и всесторонняя оценка.

Так, помимо его собственных показаний, в которых он подтверждает факт неуплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына КРС. 

<

Дата> года рождения без уважительных причин в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также отсутствие официального трудоустройства и лишь частичную оплату алиментов небольшими суммами через свою мать ГЛВ, его вина подтверждается совокупностью других исследованных доказательств:

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего КНЛ. о том, что ФИО1 с 

<

Дата> года по 

<

Дата> года выплатил в счет алиментов 3000 рублей, а 

<

Дата>, 

<

Дата> и в конце 

<

Дата> года его мать отправляла ее матери ПЕП по 2000 рублей на подарки, что она не расценивает как выплату алиментов. Иным способом ФИО1 сыну не помогает;

- показаниями свидетеля ГЛВ о том, что ее сын ФИО1 после отбытия наказания через нее оплачивал алименты небольшими суммами, эти деньги она переводила матери своей бывшей невестки, но в назначении платежа не указывала, что они направляются в счет погашения алиментов;

- показаниями свидетеля, судебного пристава-исполнителя АКА., о перерасчете задолженности ФИО1 с учетом приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> и изменений, внесенных в него апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>, в части периодов неуплаты алиментов;

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата> о взыскании с ФИО1 алиментов;

- постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

Дата> о возбуждении соответствующего исполнительного производства;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов и назначении ему наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов, которое он отбыл только 

<

Дата>, то есть считался лицом, подвергнутым административному наказанию;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам и другими доказательствами.

Все эти доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, доводам стороны защиты о необходимости учета указываемых ФИО1 и свидетелем ГЛВ денежных сумм в качестве алиментов дана правильная оценка.

Правильность квалификации действий осужденного в апелляционном порядке не обжалуется, оснований не согласиться с ней суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо сомнений во вменяемости осуждённого, в том числе с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции суд находит приговор подлежащим изменению в связи с неверным определением периодов уклонения ФИО1 от уплаты алиментов за ноябрь-декабрь 2022 года и январь 2023 года.

По смыслу уголовного закона и разъяснений, содержащихся в п.п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», два месяца, составляющие период неуплаты алиментов за предшествующий месяц, должны следовать подряд.

С учетом изложенного событие преступления, выразившегося в неуплате алиментов за ноябрь 2022 года, могло иметь место только с 01 февраля 2023 года, за декабрь 2022 года – с 01 марта 2023 года, а за январь 2023 года – с 01 апреля 2023 года.

В то же время согласно предъявленному ФИО1 обвинению из совершенного им длящегося преступления был исключен период с 24 января по 25 августа 2023 года в связи с осуждением к реальному лишению свободы по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> и отбыванием данного наказания. В силу ст. 252 УПК РФ выйти за пределы предъявленного подсудимому обвинения в сторону ухудшения его положения суд не вправе.

При таких обстоятельствах двухмесячные сроки, в течение которых ФИО1 в целях исключения преступности деяния должен был уплатить алименты за ноябрь-декабрь 2022 года по состоянию на 24 января 2023 года не истекли, а за 01-23 января 2023 года, то есть неполный месяц, даже не наступил срок добровольного исполнения обязанности по их уплате, в связи с чем указанные периоды подлежат исключению. Приостановление и перенесение не истекшего остатка указанного срока, как об этом указано в обвинительном акте и приговоре, уголовным законом не предусмотрены. По этим же причинам подлежит сокращению сумма задолженности по алиментам, которую следует определять только за июль-октябрь 2022 года и август-октябрь 2023 года, и которая составляет 101152,95 рубля, а не 145277,66 рублей.

Кроме того, указание в приговоре августа 2023 года как периода, за который не уплачивались алименты, с 26 августа по 30 сентября 2023 года является очевидной ошибкой, которая также устраняется судом в апелляционном порядке.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ковальского, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, принятие мер по частичной выплате алиментов и состояние здоровья.

О том, что матерью осужденного в 

<

Дата> года был произведен еще один платеж по алиментам, сторона защиты в суде первой инстанции не заявляла, и по существу акцент на этом обстоятельстве защитника направлен на повторный учет уже учтенного судом первой инстанции смягчающего наказание обстоятельства, что уголовным законом не предусмотрено. Кроме того, указанный платеж в размере 3000 рублей, как и те платежи, данными о которых располагал суд, явно не соразмерен ни размеру задолженности ФИО1 по алиментам за инкриминируемый период, ни размеру общей задолженности. Сам по себе факт регистрации ФИО1 в качестве безработного в ЦЗН, причем лишь 

<

Дата>, то есть после поступления уголовного дела в суд, не свидетельствует об активном принятии мер к официальному трудоустройству и погашению задолженности, что можно было бы расценивать как отдельное смягчающее наказание обстоятельство.

В то же время другие доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

Так, в нарушение императивного требования ч. 3 ст. 60 УК РФ об обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, суд, располагая сведениями о проживании ФИО1 на протяжении достаточно длительного времени в фактических брачных отношениях со СОА, не учел влияние подлежащего назначению наказания на условия жизни его семьи.

Таким образом, в связи с документальным подтверждением наличия у СОА инвалидности 2 группы, суд апелляционной инстанции считает возможным признать это обстоятельство дополнительным смягчающим ФИО1 наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства осужденному судом обоснованно признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, за которое отбывал реальное лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом уменьшения объема осуждения ФИО1 и признания дополнительного смягчающего наказание обстоятельства срок назначенного ему лишения свободы подлежит снижению.

Кроме того, исходя из характера совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Безусловных препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Как обоснованно указано в жалобе осужденного, отбывание принудительных работ будет способствовать не только его исправлению, но и надлежащему исполнению им обязанности по содержанию своего малолетнего ребенка, в связи с чем суд апелляционной инстанции заменяет назначенное ему лишение свободы на принудительные работы, что влечет внесение в приговор и других сопутствующих изменений.

Иных нарушений уголовного закона, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО1 по назначению, решен судом в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 131-132 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на неуплату ФИО1 алиментов за период с ноября 2022 года по 23 января 2023 года, считать его осужденным за неуплату алиментов за период с 01 июля 2022 года по 31 октября 2022 года и с 26 августа 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 101152 рубля 95 копеек.

Уточнить, что период неуплаты алиментов за август 2023 года составляет период с 26 августа 2023 года по 31 августа 2023 года, а не с 26 августа 2023 года по 30 сентября 2023 года, как ошибочно указано судом.

Признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ дополнительным смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством инвалидность его сожительницы СОА.

Снизить назначенное ФИО1 наказание до 6 месяцев лишения свободы.

В порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить, освободив его из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Исключить из приговора:

- указание на исчисление срока отбытия ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу;

- указание на зачет в срок отбытия лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок принудительных работ ФИО1 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Полтевой Е.А. и осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба подается в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в этой кассационной жалобе.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Жуков