Дело № 2-5516/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 18 ноября 2025 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи Маржохова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажиевой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 и АО «Т-Банк» о признании сделки незаключенной, 

установил:

ФИО1 ФИО18. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО19. и АО «Т-Банк», в котором просит признать договор залога от 14 августа 2024 года № на основании заявлении анкеты ФИО1 ФИО20 к АО «Т- Банк» не заключенным, мотивируя следующим.

20 августа 2008 года ФИО1 ФИО21 и АО «Т-Банк» заключили кредитный договор №.

В последующем на основании заявления-анкеты подписанной его супругой ФИО1 ФИО22, без его согласия (против его воли), был заключен договор залога от 14 августа 2024 года №.

Предметом данного договора залога являлся автомобиль Volkswagen Golf Plus категория В, номер кузова/ VIN № год выпуска 2011.

По мнению истца, договор залога от 14 августа 2024 года № является недействительным и не заключенным.

Так на момент передачи в залог транспортного средства ФИО1 ФИО23. наравне с ним являлась его собственником, поскольку автомобиль был приобретен в период брака с 20 декабря 2003 года по 20 ноября 2024 года, и при отсутствии иного соглашения о режиме собственности между супругами, он являлся совместной собственностью супругов вне зависимости от того, на чьи средства приобретен и на чье имя зарегистрирован, следовательно, на 14 августа 2024 года ФИО1 ФИО24 при его несогласии на заключение договора залога автомобиля, не обладала правом передачи его в залог по кредитному договору №. между ФИО1 ФИО25. и АО «Т-Банк».

По условиям заявления-анкеты, Договор залога заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом является регистрация банком уведомления о залоге Автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты или направление Банком уведомления о принятом имуществе в залог.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В сведениях о залоге автомобиля Volkswagen Golf Plus категория В, номер кузова/VIN № год выпуска 2011, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером № дата регистрации 19.09.2024 в качестве залогодателя внесена ФИО1 ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая никогда не являлась собственником спорного автомобиля.

Таким образом, залогодержатель не выполнил предусмотренные законом обязанности о регистрации права залога, а также не исполнил Акцепт, который являлся основным условием заявления-анкеты подписанной его бывшей супругой ФИО1 ФИО27 без его согласия.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца. 

Представитель АО «Т-Банк» также ходатайствовал о рассмотрении дела без участия стороны ответчика.

В своих возражениях на иск представитель Банка, посчитав иск необоснованным, просил суд отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что автомобиль был принят Банком в качестве залога в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (регистрационный номер уведомления о возникновении залога 2024 №). Автомобиль передан собственником в залог, о чем в Заявлении – Анкете имеется подпись собственника. 

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 ФИО28.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что 20 августа 2008 года ФИО1 ФИО29 и АО «Т-Банк» заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО1 ФИО30 кредит в размере 1000000 рублей, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой - 28,90 годовых.

В последующем на основании заявления-анкеты подписанной его супругой ФИО1 ФИО31 был заключен договор залога от 14 августа 2024 года №.

Предметом данного договора залога являлся автомобиль Volkswagen Golf Plus категория В, номер кузова/ VIN № год выпуска 2011.

Истцом в обоснование иска одновременно заявлено о недействительности сделки и о признании сделки не заключённой, что законом не предусмотрено, поскольку эти понятия являются взаимоисключающими.

Вместе с тем имеются основания для признания сделки не заключенной, исходя из нижеследующего. 

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац третий пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49).

По условиям заявления-анкеты, ФИО1 ФИО32. от 14 сентября 2024 Договор залога заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом является регистрация банком уведомления о залоге Автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты или направление Банком уведомления о принятом имуществе в залог.

Как следует из пункта 45 постановления N 49, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, при установлении условия спорного пункта договора необходимо исходить из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а также из других условий этого договора и условий инвестиционного проекта, являющихся неотъемлемой частью договора, с учетом цели договора и существа законодательного регулирования спорных правоотношений. В случае неясности толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора.

Так как форма заявлении-анкеты, которая заполнила ФИО1 ФИО33. от 14 сентября 2024 года подготовлена АО «ТБанк», в случае неясности толкования условий договора осуществляется в пользу истца.

В сведениях о залоге автомобиля Volkswagen Golf Plus категория В, номер кузова/VIN № год выпуска 2011, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером № дата регистрации 19.09.2024 в качестве залогодателя внесена ФИО1 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая никогда не являлась собственником спорного автомобиля, а также лицом, сделавшим предложение (оферентом).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

Спорный договор залога должен был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете от 14 сентября 2024 года.

Акцептом являлось регистрация банком уведомления о залоге Автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты или направление Банком уведомления о принятом имуществе в залог.

По смыслу оферты содержащейся в Заявлении-Анкете от 14 сентября 2024 года, залогодателем должна была быть не ФИО1 ФИО35 а ФИО1 ФИО36., как собственник автомобиля Volkswagen Golf Plus.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ).

При таких обстоятельствах договор залога автомобиля Volkswagen Golf Plus категория В, номер кузова/ VIN № год выпуска 2011, от 14 августа 2024 года №, является незаключенным ввиду отсутствия соответствующего акцепта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО37 (паспорт серии № №) к ФИО1 ФИО38 (паспорт серии № №) и АО «Т-Банк» удовлетворить. 

Признать договор залога автомобиля Volkswagen Golf Plus категория В, номер кузова/ VIN № год выпуска 2011, от 14 августа 2024 года №, на основании заявлении анкеты ФИО1 ФИО39 к АО «Т- Банк» не заключенным

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2025г. 

Председательствующий А.В.Маржохов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>