№

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 29 октября 2020 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

представителя административного ответчика М.В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации 

<

адрес> действующей в интересах несовершеннолетних детей о признании незаконными действий (бездействия) Будённовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Т.А.П. в части необоснованного прекращения исполнительного производства и обязать устранить нарушение прав несовершеннолетних детей путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа и возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу,

установил:

Административный истец – администрация 

<

адрес> действующая в интересах несовершеннолетних детей обратился в Будённовский городской суд с административным исковым заявлением в котором указал, что административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возврате исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю. В постановлении административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 82 рублей. Также административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В данном акте также указано, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Взыскателем по исполнительному производству №

административный ответчик обозначает Администрацию 

<

адрес>, при этом в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в решении Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что администрация 

<

адрес> действует в интересах несовершеннолетних К.М.В., К.А.Р., К.К.Р. к К.Н.И., К.Р.В. о понуждении к исполнению обязательств. Денежные средства решением суда взысканы в пользу несовершеннолетних К.М.В., К.А.Р., К.К.Р., с зачислением денежных средств на счета несовершеннолетних, в связи с чем Администрация 

<

адрес> не является взыскателем денежных средств.

При подаче искового заявления Администрацией 

<

адрес> в интересах несовершеннолетних К.М.В., К.А.Р., К.К.Р. к К.Н.И., К.Р.В. о понуждении к исполнению обязательств, истцом были предоставлены суду выписки из лицевых счетов несовершеннолетних К.М.В., К.А.Р., К.К.Р.

В ходе исполнения требований исполнительного документа административный ответчик в Администрацию 

<

адрес> с запросом о предоставлении сведений по счетам несовершеннолетних К.М.В., К.А.Р., К.К.Р. не обращался, в связи с чем доводы административного ответчика о препятствовании Администрацией 

<

адрес> исполнению исполнительного документа, не обоснованы.

Администрация 

<

адрес> считает, что бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы несовершеннолетних К.М.В., К.А.Р., К.К.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) не подавалась.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в безосновательном прекращении исполнительного производства и нарушении прав и законных интересов несовершеннолетних К.М.В., К.А.Р., К.К.Р.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних К.М.В., К.А.Р., К.К.Р. путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №, и возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца администрации 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

Представитель административного ответчика – М.В.А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что перед окончанием спорного исполнительного производства были выполнены все возможные действия для исполнения решения суда. Неисполнение решения суда о взыскании с должника денежных средств было связано только с не представлением взыскателем – администрацией 

<

адрес> номеров счетов, на которые необходимо было перечислить денежные средства должника, поступившие на депозит службы судебных приставов. 

Административный ответчик – Управление службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – К.Н.И. в судебное заседание не явились, являясь надлежаще извещёнными о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ, а также с учетом мнения представителя ответчика - М.В.А. не возражавшего против рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела представителя административного ответчика – Управления службы судебных приставов России по 

<

адрес> и заинтересованного лица – К.Н.И.

Выслушав представителя ответчика - М.В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ДД.ММ.ГГГГ истец – администрация 

<

адрес> обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением к К.Н.И. и К.Р.В. о взыскании с последних в пользу несовершеннолетних детей К.М.В., К.А.Р., К.К.Р. денежных средств.

При подаче искового заявления администрацией 

<

адрес> в интересах несовершеннолетних К.М.В., К.А.Р., К.К.Р. к К.Н.И., К.Р.В. о понуждении к исполнению обязательств, истцом были предоставлены суду выписки из лицевых счетов несовершеннолетних К.М.В., К.А.Р., К.К.Р.

ДД.ММ.ГГГГ решением Будённовского городского суда исковые требования администрации 

<

адрес> были удовлетворены и с ответчиков в пользу несовершеннолетних детей К.М.В., К.А.Р., К.К.Р. судом взысканы денежные средства с зачислением денежных средств на счета несовершеннолетних детей.

По вступлению вышеуказанного решения суда в законную силу был выписан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с К.Н.И. денежных средств в пользу несовершеннолетних детей с зачислением денежных средств на счета несовершеннолетних детей, который был направлен в Будённовское районное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.Е.Ю. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства № установлено, что с целью установления имущества должника - К.Н.И. судебными приставами исполнителями в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство были направлены запросы в различные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе исполнения исполнительного документа (исполнительного листа - серии № из ОАО «Сбербанк России» была получена информация о наличии у должника К.Н.И. двух лицевых счетов на которых имеются денежные средства в сумме 12 рублей 98 копеек и 16 рублей 25 копеек, соответственно. Указанные денежные средства, ввиду наложения ареста на вышеуказанные счета должника должны были поступить на депозитный счет по исполнительному производству.

Согласно представленному в материалах исполнительного производства запросу начальника Будённовского районного отделения судебных приставов Т.А.П. (не имеющему даты его вынесения) адресованному администрации 

<

адрес>, последний просил предоставить сведения о лицевом счете администрации 

<

адрес> и реквизитах банка для перечисления туда денежных средств взысканных с должника К.Н.И. Ответа на указанный запрос в материалах исполнительного производства нет.

По мнению суда, единственный надлежаще оформленный ответчиком запрос в администрацию 

<

адрес> о получении банковских реквизитов необходимых для перечисления взысканных денежных средств за весь период ведения исполнительного производства свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны руководителя отдела за действиями подчиненных приставов-исполнителей. Несмотря на то обстоятельство, что официального ответа на вышеуказанный запрос представлено не было, иных аналогичных, официальных, должным образом оформленных запросов в администрацию 

<

адрес> не направлялось. Мер по получению официального ответа администрации 

<

адрес> ответчиком не предпринималось. 

Судом установлено, что администрацией 

<

адрес> приставам- исполнителям Будённовского отдела интересующие сведения о лицевом счете администрации 

<

адрес> и реквизитах банка на для перечисления туда денежных средств взысканных с должника К.Н.И. представлены не были. 

Согласно представленным ответчиком суду копиям телефонных страниц переписки судебных приставов Будённовского отдела с каким-то человеком представлявшимся юристом администрации 

<

адрес>, судебные приставы-исполнители неоднократно требовали от последнего предоставления сведений о лицевом счете администрации 

<

адрес> и реквизитах банка для перечисления на счет администрации денежных средств, взысканных с долджника К.Н.И. В ответ на посылаемые сообщения, лицо, представлявшееся представителем администрации 

<

адрес>, сообщало, что администрация взыскателем указанных денежных средств не является и денежные средства должны быть перечислены на счета несовершеннолетних детей. Сведения о счетах имеются в решении Будённовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, администрация 

<

адрес> дала ответ о том, что имеется не ясность в части того, на чей именно счет необходимо перечислять взысканные с должника денежные средства (на счет несовершеннолетних детей или на счет администрации 

<

адрес>), однако несмотря на это, с заявлением о разъяснении неясности в исполнительном документе ответчик в Будённовский городской суд на протяжении все исполнительного производства не обращался, никаких мер по установлению счетов детей на которые нужно было согласно решению суда перечислять изъятые денежные средства ответчик не предпринимал. 

Таким образом, судом установлено, что за весь период нахождения в производстве приставов-исполнителей исполнительного производства № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более 2 лет, приставами-исполнителями Будённовского отдела не было предпринято должных мер по установлению реквизитов взыскателей денежных средств, взысканных с должника К.Н.И. 

Из содержания исполнительного листа серии ФС №, взыскателями денежных средств с должника К.Н.И. являются именно несовершеннолетние дети и взыскание должно было произвродиться именно на их счета.

Таким образом, по мнению суда утверждение ответчика о том, что денежные средства, взысканные с должника К.Н.И. должны были быть перечислены на счет администрации 

<

адрес> представляется не верным, так как противоречит вышеуказанному исполнительному документу. 

Судом установлено, что номера лицевых счетов несовершеннолетних детей на которые необходимо было бы перечислить взысканные с должника К.Н.И. денежные средства указаны в решении Будённовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и при направлении запроса в суд ответчик бы мог получить интересующую информацию. 

Как следует из пояснений представителя ответчика данных в суде, ответчик не счел нужным обращаться в суд за получением информации о счетах взыскателей денежных средств или с целью устранения противоречий имеющихся в исполнительном документе, так как руководствовался лишь сведениями из исполнительного листа, где в графе взыскатель была указана администрация 

<

адрес>. Вместе с тем, суд считает, что ответчик если не считает взыскателями несовершеннолетних детей на чей счет решением суда должны быть перечислены взысканные денежные средства, то хотя бы мог усмотреть противоречие в исполнительном листе в части того, кто же действительно является взыскателем и с целью устранения противоречия обратиться в суд. Но ответчик не счел нужным производить указанные действия, не предпринимая вместе с тем и надлежащих действий по установлению номера банковского счета администрации 

<

адрес>. 

Действий по установлению лицевых счетов взыскателей, которыми по мнению суда являются несовершеннолетние дети, кроме как действий, направленных на установление банковского счета администрации 

<

адрес> ответчиком не предпринято.

Таким образом взысканные с К.Н.И. денежные средства не были перечислены ни детям в пользу которых их взыскали ни администрации 

<

адрес>.

Суд полагает, что в данном случае имеет место в том числе бездействие Будённовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Т.А.П.

Согласно представленной в исполнительном производстве справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, на депозитный счет службы судебных приставов поступали следующие денежные средства должника: 19 рублей, 63 рубля, 26 рублей, 800 рублей, 22 рубля, 1065 рублей, 27 рублей, 2156 рублей 28 копеек, 63 рубля, 82 рубля. Общая сумма взысканных с должника денежных средств составила 4241 рубль 28 копеек, из котрых 82 рубля были взысканы в качестве исполнительский сбор, а остальные денежные средства в сумме 4159 рублей 82 копеек были необоснованно возвращены должнику К.Н.И.

Суд полагает, что в результате незаконного бездействия ответчика по установлению счетов взыскателей денежных средств, а также действий по необоснованному возврату взысканных с должника денежных средств вследствие отсутствия надлежащего контроля начальника Будённовского отдела службы судебных приставов за своими подчиненными и ходом исполнения ими исполнительного документа, нарушены права и законные интересы вышеуказанных несовершеннолетених детей.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возврате взыскателю исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В данном акте также указано, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Не соглашаясь с вынесенными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании исполнительного производства № и возврате взыскателю исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, суд считает их незаконными, необоснованными, подлежщами отмене в связи с тем, что на момент их вынесения отсутствовали и до настоящего времени отсутствуют основания для их вынесения, так как счета взыскателей – несовершеннолетних детей отражены в решении суда так и не запрошенном ответчиками. 

С учетом изложенных обстоятельств, анализа представленных суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств, суд полагает, что заявленные исковые требования с учетом их уточнения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации 

<

адрес> действующей в интересах несовершеннолетних детей К.М.В., К.А.Р., К.К.Р. к Будённовскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Т.А.П. - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в безосновательном прекращении исполнительного производства и нарушении прав и законных интересов несовершеннолетних К.М.В., К.А.Р., К.К.Р..

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних К.М.В., К.А.Р., К.К.Р. путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года.

Судья Е.А. Котляров