На сайт опубликовано

Председатель суда «___» __03_2021

А.В. Инюткин И.В. Кузьминский

«___» __03__ 2021г

Дело №

79RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 16 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО3,

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> ЕАО ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> ЕАО ФИО5 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-1264-И/81-1-246 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Сервис» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» 

<

адрес> по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> ЕАО ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Сервис» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» 

<

адрес>. 

Из текста данного постановления следует, что в результате проведенной проверки исполнения МУП «Сервис» трудового законодательства, было установлено: что в нарушение положений ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 21, 136 Трудового кодекса РФ и п. 4.8 Коллективного договора МУП «Сервис», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по выплате заработной платы в размере 111,7 тыс. рублей, за первую половину августа 2020, перед 15 работниками. 

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МУП «Сервис» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4, вынесла постановление о прекращении производства по делу об административной правонарушении №-ППР/12-1264-И/81-1-246 по основанию отсутствия события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), вследствие отсутствия необходимых доказательств. 

И.о. прокурора 

<

адрес> ЕАО ФИО5, не согласившись с указанным постановлением, подал в суд протест, в котором просит указанное постановление должностного лица отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, полагая, что в материалах дела имеются документы и сведения, доказывающие факт наличия задолженности по заработной плате за август 2020 года и вины юридического лица МУП «Сервис». 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 протест прокурора поддержала, по доводам, изложенным в нем. Просила постановление должностного лица отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явились, представитель юридического лица МУП «Сервис», главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - МУП «Сервис» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» 

<

адрес> зарегистрировано в Реестре в качестве юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой 

<

адрес> ЕАО выявлено неисполнение МУП «Сервис» требований законодательства по оплате труда, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за первую половину августа 2020 перед 15 работниками составила 111,7 тыс. руб., данное постановление направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного инспектора труда ЕАО ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ в отношении МУП «Сервис» прекращено за отсутствием события административного правонарушения, поскольку отсутствовали доказательства, подтверждающие факт невыплаты работникам заработной платы за первую половину августа 2020.

Однако должностным лицом не были должным образом исследованы все имеющие значение по делу обстоятельства, и не всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.

В постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ указано на имеющуюся задолженность МУП «Сервис» перед пятнадцатью работниками предприятия за первую половину августа 2020. 

Вместе с тем, должностным лицом указанные обстоятельства не проверены, затребованные материалы проверки в прокуратуре 

<

адрес> ЕАО, инспектором не истребованы.

В силу части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела, в том числе в случае необходимости истребования дополнительных материалов по делу.

Согласно представленной прокуратурой информации суду, задолженность по заработной плате МУП «Сервис» за первую половину августа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед 15 работниками составляет 111,7 тыс. руб.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является необоснованным и преждевременным, сделанным без надлежащего исследования и оценки в полном объеме обстоятельств дела.

В связи с этим, решение главного государственного инспектора о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

А это в свою очередь влечет отмену постановления должностного лица, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных пунктами 4, 6 части 1статьи 29.10 КоАП РФ.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел не истёк, препятствий для направления дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда ЕАО на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора 

<

адрес> ЕАО ФИО5 -удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 №-ППР/12-1264-И/81-1-246 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении - МУП «Сервис» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» 

<

адрес> отменить, дело об административном правонарушении в отношении МУП «Сервис» направить в тот же государственный орган, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через Ленинский районный суд ЕАО со дня получения копии решения. 

Судья ФИО3

СОГЛАСОВАНО

«___» __03_ 2021г. судья А.В. Щиканов