Дело №12-237/2020

УИД 16RS0051-01-2019-014277-94

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В. 

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство 

по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 13 часов 50 минут на 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «SEAT LEON» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, совершил нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, а именно нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что двигался по 

<

адрес изъят> по левой полосе движения, поворачивал налево в этот момент произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО, который двигался по правой полосе и начал совершать маневр опережения его автомобиля по правой полосе с последующим перестроением на повороте налево. 

Потерпевший ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что двигался правее от автомобиля ФИО1 в одном направлении, при повороте налево перед ФИО1 впереди двигался автомобиль «Газель», когда ФИО1 выехал на перекресток образовался затор, ФИО1 стал выворачивать руль вправо, чтобы объехать затор и в этот момент задел его автомобиль. 

Представитель отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен. 

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, за нарушение пункт 9.1 ПДД РФ, согласно которому водитель нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. 

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения.

Как следует из пояснений заявителя, отобранных на судебном заседании, ФИО1 при указанных в постановлении обстоятельствах, управляя автомобилем, двигался без изменения направления движения по своей полосе.

Из сведений о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что на транспортном средстве ФИО1 обнаружено повреждение переднего бампера, передней правой фары, на автомобиле ФИО – оба левых крыла, обе левые двери, задний бампер.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной и подписанной водителями, фотоматериалов, следует, что после столкновения автомобили расположены в пределах каждой своей полосы проезжей части, при этом автомобиль ФИО1 находится на левой полосе дороги немного позади автомобиля ФИО В свою очередь автомобиль ФИО находится правее от автомобиля ФИО1 впереди его. 

В процессе рассмотрения жалобы был осуществлен просмотр видеозаписи, представленной в материалы дела, из которой усматривается, что оба автомобиля осуществляют движение в одном направлении, при этом автомобиль ФИО1 движется по левой полосе проезжей части, автомобиль ФИО по правой полосе проезжей части, при совершении поворота налево в момент проезда перекрестка происходит столкновение автомобилей.

Однако, из содержания видеозаписи невозможно достоверно установить, что именно ФИО1 в сложившейся ситуации нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, а также на основании чего должностным лицом был сделан данный вывод. 

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, а именно показания очевидцев.

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно в том, что в сложившейся ситуации он нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, материалами дела не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что постановление должностного лица о виновности ФИО1 является преждевременным, поскольку из представленных суду материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным однозначно установить, что автомобиль ФИО1 в момент столкновения изменил направления движения и нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в связи с чем, нарушил пункт 9.1 ПДД РФ. Установление данного обстоятельства является основополагающим, поскольку в противном случае основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица. 

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.