Дело №2-298/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи имущества, снятии запрета на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что определением Лобненского городского суда от 00.00.0000 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №№, по условиям которого квартира по адресу: ................, сохранена в реконструированном виде, произведен раздел квартиры между супругами ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Истица лишена возможности исполнить указанный судебный акт и зарегистрировать право собственности на объект, поскольку постановлением судебного пристава – исполнителя Лобненского ГОСП от 00.00.0000 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры в рамках исполнительного производства №№ от 00.00.0000 г. На основании изложенного просит освободить от ареста квартиры №№№ по адресу: ................, исключить их из акта описи арестованного имущества должника ФИО2, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартир №№№ по указанному адресу.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал (л.д.58).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, иск не признал по доводам письменных возражений (л.д.109).

Судебный пристав – исполнитель Лобненского ГОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП на основании исполнительного листа ВС №№, выданного Лобненским городским судом по гражданскому делу №№, возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения задолженность в размере 1 041 500,80 руб. (л.д.65,66-67,68,127).

Постановлением судебного пристава – исполнителя 00.00.0000 г. в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, на регистрацию ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: ................, квартиры по адресу: ................, принадлежащих должнику ФИО2 (л.д.87), аналогичный запрет продублирован постановлением от 00.00.0000 г. в отношении квартиры №№ по вышеуказанному адресу (л.д.16,76).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 00.00.0000 г. произведен арест имущества должника ФИО2, квартира по адресу: ................, включена в акт описи имущества должника от 00.00.0000 г., ответственным хранителем назначен ФИО2 (л.д.88,89-91,92).

Определением Лобненского городского суда от 00.00.0000 г. по гражданскому делу №№ по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Лобня о разделе совместно нажитого в браке имущества, сохранении квартиры в перепланированном состоянии и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества, утверждено мировое соглашение, согласно которому квартира №№ общей площадью 220,7 кв.м. по адресу: ................, сохранена в перепланированном состоянии, произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, за ФИО2, ФИО1 в порядке раздела имущества признано право собственности – по ? доле за каждым, на квартиру №№ общей площадью 220,7 кв.м. по адресу: ................ (л.д.13-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС Ф №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Таким образом, ФИО1 как супруга должника ФИО2 вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества, приобретенного в период брака, от ареста.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ).

Согласно ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По смыслу приведенных норм права, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее его освобождение от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Учитывая наличие вступившего в законную силу определения суда от 00.00.0000 г. об утверждении мирового соглашения, которое не оспорено и не отменено и в данном случае свидетельствует о том, что спорное имущество в виде квартир №№ по вышеуказанному адресу приобретено супругами К-выми в период брака, утвержденным мировым соглашением определены доли супругов в данном имуществе, в связи с чем сохранение обеспечительных мер, наложенных судебным приставом – исполнителем, нарушает права истца, как собственника ? доли спорных объектов, не являющегося стороной исполнительного производства, препятствует истице зарегистрировать право собственности на указанное имущество, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по МО от 00.00.0000 г. (л.д.20).

В связи с указанным, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению и ? доля квартир №№№ по адресу: ................, подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий, от ареста и исключению из акта описи арестованного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений ? долю квартиры по адресу: ................, ? долю квартиры по адресу: ................, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от 00.00.0000 г. в рамках исполнительного производства №№ от 00.00.0000 г., постановлением судебного пристава – исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от 00.00.0000 г. в рамках исполнительного производства №№ от 00.00.0000 г.

Освободить от ареста ? долю квартиры по адресу: ................, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от 00.00.0000 г. в рамках исполнительного производства №№ от 00.00.0000 г., исключив указанное имущество из акта описи арестованного имущества от 00.00.0000 г.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 мая 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова