уголовное дело № 1-183-2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 15 мая 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес> Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2019 года около 13 часов 15 минут ФИО2 с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) пришел на поле, 

<

адрес>. На поле он в течение 

<

данные изъяты> собирал сухие верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Таким образом ФИО2 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 

<

данные изъяты> грамма в высушенном виде, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства. 

10 февраля 2019 года в 13 часов 45 минут ФИО2 на поле был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Бурятия. В ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> грамма в высушенном виде. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в данном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО2, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью незаконного приобретения для собственного употребления наркотического средства из конопли пришел на поле, 

<

адрес>. На поле он в течение 

<

данные изъяты> собирал в пакеты верхушечные части конопли. После чего к нему подъехали сотрудники ДПС, доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят пакет с коноплей. 

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил вышеизложенные показания, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д. №).

В суде ФИО2 оглашенные показания подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном. 

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Свидетель ТСИ суду показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2 В его присутствии у ФИО2 был изъят пакет с коноплей, а также смывы с ладоней. После чего был составлен протокол, в котором расписался, подтвердив достоверность изложенных в нем сведений.

Свидетель ТВН, чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал показания, аналогичные показаниям ТСИ, что подтверждается протоколом допроса (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ЦСА (л.д. №) и ЗАБ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они задержании ФИО2, который на поле, расположенном около 

<

адрес>, собирал дикорастущую коноплю. После чего они доставили ФИО2 в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли у ФИО2 пакет с коноплей. 

В своем рапорте инспектора ОСБ ГИБДД МВД по Республике Бурятия ЦСА и ЗАБ-М. (л.д. №) указывают о том, что на поле 

<

адрес> они задержали ФИО2 с наркотическим средством из конопли. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) осмотрено поле, 

<

адрес>.

Как следует из протокола личного досмотра (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 изъят пакет с коноплей, а также смывы с ладоней.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 

<

данные изъяты> грамм, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 

<

данные изъяты> грамм. 

<

данные изъяты> 

На поверхности представленных на экспертизу ватных дисков (смывы с ладоней ФИО2), обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола- действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны.

Первоначальное количество наркотического средства каннабис (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляло 

<

данные изъяты> грамма, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Данное наркотическое средство 

<

данные изъяты> и бумажный пакет со смывами с ладоней ФИО2 были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. №).

Оценив показания подсудимого ФИО2, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в ходе следствия, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката и после разъяснения прав, в том числе, права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Его показания являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей ТВН, ТСИ, ЦСА, ЗАБ, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО2 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. До совершения преступлений каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было, что исключает основания для оговора. 

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> грамма в высушенном виде, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) 

<

данные изъяты>.

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, в связи с чем ФИО2 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в РПНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты> и болезненное состояние здоровья. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает возможным освободить ФИО2 от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом его личности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО7 за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 3300 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 4650 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО2 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от их возмещения, поскольку он является молодым, трудоспособным, имеющим возможность получения дохода. 

Вещественные доказательства – пакет с наркотическим средством марихуаной массой 

<

данные изъяты> грамма, бумажный пакет со смывами с ладоней ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, пройти диагностику у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам ФИО7 и Шойдоновой В.Д. в сумме 4650 рублей. 

Вещественные доказательства – пакет с наркотическим средством марихуаной массой 

<

данные изъяты> грамма, бумажный пакет со смывами с ладоней ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>