Председательствующий по делу дело № 22-1728-2024

судья Башлеева А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 29 июля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием прокурора Дамдиновой Б.Ц., 

осужденного ФИО1, адвоката Скроминского А.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23 января 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде содержания под стражей осужденному оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу. Постановлено направить осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п."в" ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного ФИО1, адвоката Скроминского А.В., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, прокурора Дамдинову Б.Ц., просившую об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление ФИО1 было совершено 27 февраля 2023 года в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, установленного судом, и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подал явку с повинной, ранее он не судим, характеризуется положительно, имеет 

<

данные изъяты>, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, поэтому 4 года лишения свободы является суровым наказанием. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, потерпевшая А, опровергая его доводы, приговор суда считает законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основаны на тщательном анализе доказательств, представленных суду первой инстанции.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены судом правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции указал в приговоре, почему он взял в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. 

Суд дал верную юридическую оценку и правильно квалифицировал его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При определении меры наказания ФИО1 суд, вопреки доводам жалобы осужденного, учел все обстоятельства смягчающие его наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты> детей, удовлетворительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

В тоже время судом учтены характер и общественная опасность совершенного им преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах назначенное наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л :

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев