Дело № 2-313/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Д.О. к П.М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении понесенных судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Первоначально П.Д.О. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к П.М.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 480 000 руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 160 991 руб. 70 коп., возмещении понесенных судебных расходов.

Свои требования мотивировал следующим образом.

<

дата> между сторонами достигнута договоренность о приобретении силами ответчика в пользу истца транспортного средства. 

<

дата> ответчик предъявил истцу для подписи предварительный договор купли-продажи с продавцом ООО «ТрансИнвест», в связи с чем, П.Д.О. передал П.М.А. денежную сумму в размере 550 000 руб. для оплаты автомобиля, последний выдал расписку о получении оплаты. Впоследствии в 

<

дата> ответчик от истца получил еще денежные средства. По договору срок поставки автомобиля был определен не позднее 

<

дата>, однако в установленный срок транспортное средство П.Д.О. передано не было, основной договор купли-продажи автомобиля заключен не был. Истец потребовал от ответчика возврата переданных денежных средств, однако данное требование до настоящего момента не исполнено. 

<

дата> П.М.А. оформил письменную расписку, в которой обязался до 

<

данные изъяты>. 

<

дата> вернуть П.Д.О. денежную сумму в размере 583 000 руб., переданную в счет оплаты автомобиля по договору от 

<

дата>, однако своего обязательства надлежащим образом в полном объеме не исполнил, ответчиком частично возвращено 103 000 руб.

Истец считает, что вышеуказанные денежные средства ответчик получил безосновательно, в связи с чем, должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ истцом изменены правовые основания иска, просит денежную сумму, указанную в просительной части иска, взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец П.Д.О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске, пояснил, что передал денежные средства ответчику лишь после подписания предварительного договора купли-продажи, П.М.А. сказал, что он представитель ООО «ТрансИнвест», не доверять ему у истца оснований не имелось, в предварительном договоре было условие о заключении и об исполнении основного договора купли-продажи не позднее 

<

дата>, истец передавал деньги в счет будущих правоотношений по указанному договору, однако основной договор заключен не был. Впоследствии П.Д.О. стало известно, что предварительный договор являлся фальшивым, поскольку от имени Общества предварительный договор был подписан не уполномоченным лицом. П.М.А. при телефонных переговорах обещал привезти автомобиль, говорил, что проблемы с автовозом, произошло дорожно-транспортное происшествие, однако все обещания остались безрезультатными. После возбуждения уголовного дела П.М.А. вернул денежные средства в общем размере 103 000 руб., до этого ему была передана сумма в размере 583 000 руб. Истец просит оставшуюся часть в размере 480 000 руб. взыскать с ответчика, обязать его выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание ответчик П.М.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «истечение срока хранения». Суд считает, что ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

<

дата> между ООО «ТрансИнвест» (продавец) и П.Д.О. (покупатель) заключен предварительный договор 

<

номер> купли-продажи транспортного средства, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> с продажной стоимостью 650 000 руб. 

В соответствии с п.1.3 данного предварительного договора основной договор должен быть исполнен не позднее 

<

дата>.

<

дата> ответчиком оформлена письменная расписка, согласно которой П.М.А. принял от П.Д.О. сумму в размере 550 000 руб. 00 коп. в счет оплаты автомобиля по договору 

<

номер> от 

<

дата> В случае не исполнения договора обязался вернуть сумму.

<

дата> ответчиком оформлена письменная расписка, согласно которой П.М.А. обязался 

<

дата> до 

<

дата> вернуть П.Д.О. сумму, полученную 

<

дата> в счет оплаты автомобиля по договору 

<

номер> от 

<

дата>, в размере 583 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, т.е. имеется увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества,

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица,

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным. 

В соответствии с этим, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, суд установил юридически значимые обстоятельства и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ распределил бремя доказывания между сторонами, согласно которому истец должен был представить доказательства получения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) за его счет без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, обосновать размер неосновательного обогащения, на ответчика возложена обязанность по доказыванию своих возражений. 

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата> истцом в пользу ответчика передана денежная сумма в размере 550 000 руб., далее в период с 

<

дата> по 

<

дата> переданная денежная сумма составила в общем размере 583 000 руб. Данный факт подтверждается собственноручно оформленными расписками ответчика. В нарушение ст.12, 56 ГПК РФ от ответчика каких-либо возражений по существу данного обстоятельства суду не заявлялось. 

При разбирательстве спора по существу истец указал, что передавая вышеуказанную денежную сумму в качестве аванса, полагал, что действует в целях будущего заключения основного договора купли-продажи транспортного средства, считал, что ответчик является представителем продавца по предварительному договору, по существу, действовал «на доверии», цели благотворительности истец не преследовал, однако, впоследствии каких-либо договорных отношений по какому-либо договору купли-продажи автомобиля у истца не сложились. 

Проанализировав представленные доказательства в из совокупности, учитывая, что ответчик возражений по факту отсутствия между П.Д.О. и П.М.А. каких-либо правоотношений или обязательств не представил, факт получения денежных средств подтвердил собственноручной распиской, суд считает, что истец действовал во исполнение несуществующего обязательства, а приобретение ответчиком вышеуказанных денежных средств является неосновательным. Представленный истцом предварительный договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> не подтверждает возникновение каких-либо соглашений между истцом и ответчиком. 

Помимо прочего, наличие денежного обязательства ответчика перед истцом подтверждены фактом возврата со стороны П.М.А. в пользу П.Д.О. денежных средств, в частности, 

<

дата> была возвращена сумма в размере 7 000 руб., 

<

дата> – 3 000 руб., 

<

дата> – 60 000 руб., 

<

дата> – 1 000 руб., 

<

дата> – 32 000 руб., итого ответчиком в пользу истца возращена сумма в общем размере 103 000 руб. Данный факт подтверждается соответствующими платежными квитанциями.

Исходя из изложенного, при отсутствии возражений ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, суд считает, что исковые требования П.Д.О. к П.М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 480 000 руб. (расчет: 583 000 – 103 000) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку судом установлен факт не исполнения стороной ответчика по требованию истца обязательства по возврату неосновательного обогащения до настоящего момента, суд считает, что требования П.Д.О. к П.М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению с учетом нижеследующего.

Рассматривая исковые требования с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд определяет период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>.

Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, с учетом увеличения и последующего уменьшения размера денежного обязательства, выглядит следующим образом:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Увеличение долга 

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

сумма, руб. 

дата 

550 000 

<

дата> 

<

дата> 

337 

0 

- 

0 

- 

8,25% 

365 

41 894,18 

549 000 

<

дата> 

<

дата> 

9 

1 000 

<

дата> 

0 

- 

8,25% 

365 

1 116,80 

517 000 

<

дата> 

<

дата> 

37 

32 000 

<

дата> 

0 

- 

8,25% 

365 

4 323,68 

517 000 

<

дата> 

<

дата> 

14 

0 

- 

0 

- 

11,15% 

365 

2 211,06 

517 000 

<

дата> 

<

дата> 

30 

0 

- 

0 

- 

11,16% 

365 

4 742,24 

517 000 

<

дата> 

<

дата> 

33 

0 

- 

0 

- 

10,14% 

365 

4 739,69 

517 000 

<

дата> 

<

дата> 

29 

0 

- 

0 

- 

10,12% 

365 

4 156,96 

510 000 

<

дата> 

<

дата> 

14 

7 000 

<

дата> 

0 

- 

9,59% 

365 

1 875,96 

507 000 

<

дата> 

<

дата> 

3 

3 000 

<

дата> 

0 

- 

9,59% 

365 

399,63 

447 000 

<

дата> 

<

дата> 

13 

60 000 

<

дата> 

0 

- 

9,59% 

365 

1 526,78 

447 000 

<

дата> 

<

дата> 

33 

0 

- 

0 

- 

9,24% 

365 

3 734,23 

447 000 

<

дата> 

<

дата> 

22 

0 

- 

0 

- 

9,15% 

365 

2 465,24 

480 000 

<

дата> 

<

дата> 

6 

0 

- 

33 000 

<

дата> 

9,15% 

365 

721,97 

480 000 

<

дата> 

<

дата> 

17 

0 

- 

0 

- 

7,07% 

365 

1 580,58 

480 000 

<

дата> 

<

дата> 

24 

0 

- 

0 

- 

7,07% 

366 

2 225,31 

480 000 

<

дата> 

<

дата> 

25 

0 

- 

0 

- 

7,57% 

366 

2 481,97 

480 000 

<

дата> 

<

дата> 

27 

0 

- 

0 

- 

8,69% 

366 

3 077,11 

480 000 

<

дата> 

<

дата> 

29 

0 

- 

0 

- 

8,29% 

366 

3 152,92 

480 000 

<

дата> 

<

дата> 

34 

0 

- 

0 

- 

7,76% 

366 

3 460,20 

480 000 

<

дата> 

<

дата> 

28 

0 

- 

0 

- 

7,53% 

366 

2 765,11 

480 000 

<

дата> 

<

дата> 

29 

0 

- 

0 

- 

7,82% 

366 

2 974,16 

480 000 

<

дата> 

<

дата> 

17 

0 

- 

0 

- 

7,10% 

366 

1 582,95 

480 000 

<

дата> 

<

дата> 

49 

0 

- 

0 

- 

10,50% 

366 

6 747,54 

480 000 

<

дата> 

<

дата> 

104 

0 

- 

0 

- 

10% 

366 

13 639,34 

480 000 

<

дата> 

<

дата> 

85 

0 

- 

0 

- 

10% 

365 

11 178,08 

480 000 

<

дата> 

<

дата> 

36 

0 

- 

0 

- 

9,75% 

365 

4 615,89 

480 000 

<

дата> 

<

дата> 

48 

0 

- 

0 

- 

9,25% 

365 

5 838,90 

480 000 

<

дата> 

<

дата> 

91 

0 

- 

0 

- 

9% 

365 

10 770,41 

480 000 

<

дата> 

<

дата> 

42 

0 

- 

0 

- 

8,50% 

365 

4 694,79 

480 000 

<

дата> 

<

дата> 

17 

0 

- 

0 

- 

8,25% 

365 

1 844,38 

Итого: 

1282 

103 000 

33 000 

8,91% 

156 538,06 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период, будет составлять 156 538 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 610 руб. 00 коп., понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб. 00 коп., о чем представлены соответствующие платежные документы, всего потрачено 12 110 руб. 00 коп. Поскольку решение частично состоялось в пользу истца, понесенные им вышеуказанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально удовлетворенной части, т.е. в размере 12 025 руб. 23 коп. (заявленная цена иска по имущественному требованию – 640 991,70 руб., удовлетворено судом – 636 538,06 руб., т.е. 99,3 % от заявленного). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П.Д.О. к П.М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с П.М.А. в пользу П.Д.О. сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 156 538 руб. 06 коп., судебные расходы в общем размере 12 025 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2018 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова