№

26MS0№-80

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020г. 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> края Старовойтова Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 12.12.2019г., принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 12.12.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении определено, что ООО «Авто 607-607» на дату проверки от дата осуществляло деятельность по предоставлению займов в связи с наличием на двери офиса и автомобиля рекламы «Ломбард. Автоденьги 607-607». В настоящем деле отсутствуют фактические договоры займов, заключенные ООО «Авто 607-607», либо ООО «Авто Ломбард 607-607», которые могли бы достоверно свидетельствовать о деятельности юридического или должностного лица по предоставлению потребительских займов. В настоящем деле правонарушением определено наличие рекламы со словом «Ломбард», которая фактически не соответствует деятельности юридического лица, которое занимается предоставлением консультационных услуг в финансовой сфере, но не выдачей займов под залог. Суд не принял во внимание, что основным доказательством кредитных отношений является письменный договор займа, совершённый в простой либо электронной форме, посредством оферты; а согласно, специфике предоставления займов ломбардом также является залоговый билет на специальном бланке, утверждённом Правительством РФ. Таким образом, выводы мирового судьи о том, что сделки могут быть заключены ООО «Авто 607-607» в будущем согласно рекламе «Ломбард», являются преждевременными, поскольку доказательств этому не представлено, ввиду отсутствия письменных либо электронных оферт. Следовательно, систематичность заключения договоров предоставления займов, подтверждающая осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов вызывает сомнение. При этом объяснения заёмщиков в материалах дела отсутствуют. Эти лица не были опрошены ни в ходе проведения прокурорской проверки, в результате которой было возбуждено данное дело об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела судебной инстанцией. В данном случае отсутствуют доказательства выдачи директором ООО «Авто 607- 607» каких-либо займов ввиду того, что предприятие с дата не имеет заказов и заявок по консультированию, а обвиняемое должностное лицо - директор находится в отпусках без сохранения заработной платы с дата. Заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по делу в отношении директора общества с ограниченной ответственностью ООО «Авто 607-607» ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, отменить.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности).

Статьей 4 Закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, могущие осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от дата N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от дата N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Статья 14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных и юридических лиц за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица - генерального директора ООО «АВТО 607-607» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что названным лицом в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, переулок Макарова 

<

адрес>, осуществлялась деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам под залог движимых вещей без права на ее осуществление.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2019г., протоколом № внеочередного Общего собрания участников ООО «АВТО 607-607» от 21.05.2019г., в соответствии с которым исключен основной вид экономической деятельности ООО «АВТО 607-607» - деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества и установлен основной вид экономической деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; письмом заместителя начальника Южного ГУ Банка Р. Х. А.В. «О нелегальной деятельности по выдаче займов» № ТЗ-27-8/34728 от дата, выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от дата в части информации о юридическом лице - ООО «АВТО 607-607», генеральным директором которого является - ФИО1, материалом фотофиксации административного правонарушения, листом записи ЕГРЮЛ от дата, свидетельством о государственной регистрации юридического лица - ООО «АВТО Ломбард 607-607» серии 26 № от дата, свидетельством о постановке на учет юридического лица - ООО «АВТО Ломбард 607-607» в налоговом органе по месту нахождения серии 26 № от дата.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Таким образом, указав на автомобиле рекламу с надписью «займы под залог автомобиля» и указав номер телефона, ФИО1, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «АВТО 607-607», адресовал данную информацию неопределенному кругу лиц с целью привлечения внимания к объекту предоставляемых услуг по предоставлению займов под залог автомобилей и продвижение данных услуг, однако ООО «АВТО 607-607» не относится к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 12.12.2019г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Старовойтова Н.Г. 

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.