К делу № 2-746/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «03» июня 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Кошевого В.С., 

При секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от 20 июня 2018 г., за период с 26 ноября 2022 г. по 21 декабря 2023г., в сумме 42 700 рублей с каждого, а также взыскать судебные расходы по делу по 2 881 руб. с каждого ответчика.

Свои требования мотивировала тем, что с 14 февраля 2015 г. Истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти, нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО6 было заведено наследственное дело №. Наследниками после смерти ФИО5 являлась истица, как супруга и ответчики: ФИО7- после заключения брака она сменила фамилию на ФИО8; и ФИО3 

В период брака с ФИО5 было приобретено определенное имущество, в том числе и однокомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена с использованием кредитных средств.

Так, согласно кредитному договору № от 20 июня 2018 г., заключенному между Истицей и ПАО КБ «Центр-Инвест», в лице начальника кредитного отдела Дополнительного офиса филиала № ПАО УКБ «Центр-Инвест» в гор. Туапсе ФИО9, Истцу на приобретение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей, сроком до 10 июня 2028 г. Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж по кредиту составляет 18 210 рублей до 30 июня 2023 г. и 18460 рублей до 10 июня 2028 г.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, кредит был предоставлен с условием предоставления обеспечения в виде ипотеки приобретаемой квартиры, и в виде поручительства ФИО10 Договор поручительства физического лица № с ФИО10 был заключен также 20 июня 2018 г. Одновременно с подписанием кредитного договора и договора поручительства, Истицей, в присутствии ФИО10, был подписан договор купли - продажи спорной квартиры.

По условиям договора купли - продажи квартиры, она была приобретена за 1 600 000 рублей, при этом 200 000 рублей было выплачено за счет собственных денежных средств супругов, а 1 400 000 рублей были выплачены за счет средств, предоставленных банком по кредитному договору.

До смерти ФИО10, супругами по кредитному договору было выплачено 956 300 рублей, из них 626 860 рублей 83 копейки - основной долг, 329 439, 17 руб. - проценты за пользование кредитом. Остаток текущей ссудной задолженности по кредиту на дату смерти ФИО10 составил 776 962, 54 рубля, из них 773 139,17 руб. - основной долг, 3 823,37 руб.- долг по процентам.

В случае оплаты кредита по установленному банком графику до ДД.ММ.ГГГГ с момента смерти ФИО10 необходимо выплатить 1 281 084 рублей.

После ФИО10, истица сообщила ответчикам, как наследникам, о наличии кредитных обязательств по квартире, и предложила им участвовать в оплате ежемесячных кредитных платежей. Однако они не пожелали погашать ссудную задолженность. В связи с чем, Истица во избежание наличия просрочки погашения ссудной задолженности, и как следствие начисление пеней, штрафов и т.п., сама регулярно по графику произвожу погашение кредита.

В связи с тем, что ответчики решили в судебном порядке произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО5, претендуя на доли в совместно нажитом нами недвижимом имуществе, Истица обратилась со встречным иском к ним о признании кредитной задолженности совместно нажитыми обязательствами, включении ее в наследственную массу, о взыскании с ответчиков произведенных единолично кредитных платежей, соразмерно их долям в наследственном имуществе, за период с июня 2021 г. по 25 ноября 2022 г., в сумме 329 400 руб.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 января 2023г. №2-9/2023, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023г. №33-15991/2023, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО3 к ФИО1 о выделении супружеской доли, включении ее в наследственную массу и признании права в порядке наследования. Удовлетворены встречные исковые требований ФИО1 к ФИО7, ФИО3, о признании задолженности по кредитному договору совместным долгом (обязательством) супругов, включении ее в состав наследственной массы, взыскании стоимости доли кредитных платежей, взыскании денежной компенсации стоимости долей наследственного имущества.

Указанным судебным актом, в том числе, была признана совместным долгом и совместным обязательством супругов ФИО1 и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2018 г., заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест», имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 776 962 рубля 54 копейки. Указанная сумма задолженности была включена в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Также суд решил: взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от 20 июня 2018 г., заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест», за период с июня 2021 г. по 25 ноября 2022 г., в сумме 54 900 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по кредитному договору№ от 20 июня 2018 г., заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест», за период с июня 2021 г. по 25 ноября 2022 г., в сумме 54 900 рублей.

Обстоятельства, установленные решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 января 2023г. №2-9/2023, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь. В том числе, юридически значимым является включение кредитной задолженности по указанному кредитному договору в наследственную массу после смерти ФИО5, и определение размера долей наследников в данных кредитных обязательствах: 1/2 доля у ФИО1 как пережившей супруги, а оставшаяся 1/2 доля делится между тремя наследниками (1/Зх 1/2=1/6 доля). То есть, 1/6 доля у ФИО1, у ФИО4 и ФИО3, у каждого. При этом, суд установил, что указанное определение размера долей в обязательствах наследников не затрагивает и не изменяет правовое содержание кредитных отношений между основным кредитором ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест», а касается только взаимных обязательств между ФИО1 и остальными наследниками - ФИО7 и ФИО3, по вопросу компенсации соответствующих долей в общем размере выплат, производимых в порядке погашения указанной кредитной задолженности.

Истица единолично продолжает исполнять кредитные обязательства по кредитному договору № от 20 июня 2018 г. Ответчики по-прежнему отказываются участвовать в выплате кредита, отказываются отвечать по долгам наследодателя, и возмещать ей, в долевом выражении, денежные суммы по выплате указанных кредитных платежей, соразмерно своим долям в наследственном имуществе наследодателя ФИО5

С 26 ноября 2022г. по 21 декабря 2023г. ФИО1 в ПАО Банк «Центр-Инвест» было перечислено 14 платежей по названному кредитному договору в размере 18 300 руб. каждый, согласно прилагаемому списку платежей, и прилагаемым квитанциям и чекам. Общая сумма кредитных платежей за указанный период составила 256 200 руб.

На долю каждого ответчика, составляющую 1/6 долю в наследстве после смерти ФИО5, приходится по 42 700 руб. от указанной суммы произведенных кредитных платежей (256 200 руб. х 1/6=42 700 руб.).

На досудебную претензию о выплате указанных денежных средств ответчики не отреагировали, поэтому ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежаще уведомлена. Ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора ПАО Банк «Центр-Инвест» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. 

Лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, после его смерти в Туапсинской нотариальной конторе нотариуса ФИО6 было заведено наследственное дело №. 

ФИО1 является пережившей супругой ФИО5, что подтверждается свидетельством о браке, согласно которому, их брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются родными детьми умершего ФИО5.

После смерти ФИО5 вступили, путем подачи заявлений нотариусу, ФИО7, ФИО3 и ФИО1 На момент смерти наследодателя ФИО5, собственником спорного наследственного недвижимого имущества, на которое претендуют истцы по первоначальному иску ФИО7 и ФИО3, как и на момент рассмотрения спора в суде, является ответчица ФИО1

Так, на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №э от 20 июня 2018 года, ФИО1 принадлежит жилая квартира пл.30,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Квартира была приобретена за 1 600 000 рублей, из которых 1 400 000 рублей – кредитные средства, 200 000 рублей – личные средства супругов ФИО1 и ФИО5 В соответствии с представленным кредитным договором № от 20 июня 2018 года,ПАО КБ «Центр-Инвест» предоставил ФИО1 кредит в размере 1 400 000 руб. на приобретение указанной квартиры, срок возврата кредита – не позднее 10 июня 2028 года по ставке 9,5% годовых. 

Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж по кредиту составляет 18 210 рублей до 30 июня 2023 года, и 18 460 рублей – до 10 июня 2028 года. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой недвижимого имущества в силу закона. 

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 января 2023г. №2-9/2023, вступившим в законную силу на основании Апелляционного определения по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023г. №33-15991/2023, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО3 к ФИО1 о выделении супружеской доли, включении ее в наследственную массу и признании права в порядке наследования. Удовлетворены встречные исковые требований ФИО1 к ФИО7, ФИО3, о признании задолженности по кредитному договору совместным долгом (обязательством) супругов, включении ее в состав наследственной массы, взыскании стоимости доли кредитных платежей, взыскании денежной компенсации стоимости долей наследственного имущества.

Указанным судебным актом, в том числе, была признана совместным долгом и совместным обязательством супругов ФИО1 и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2018 г., заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест», имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 776 962 рубля 54 копейки. Указанная сумма задолженности была включена в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Также суд решил: взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от 20 июня 2018 г., заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест», за период с июня 2021 г. по 25 ноября 2021 г., в сумме 54 900 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от 20 июня 2018 г., заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест», за период с июня 2021 г. по 25 ноября 2022 г., в сумме 54 900 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, установленные решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 января 2023г. №2-9/2023, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь. В том числе, юридически значимым является включение кредитной задолженности по указанному кредитному договору в наследственную массу после смерти ФИО5, и определение размера долей наследников в данных кредитных обязательствах: 1/2 доля у ФИО1 как пережившей супруги, а оставшаяся 1/2 доля делится между тремя наследниками (1/3х 1/2=1/6 доля). То есть, 1/6 доля у ФИО1, у ФИО4 и ФИО3, у каждого. При этом, суд установил, что указанное определение размера долей в обязательствах наследников не затрагивает и не изменяет правовое содержание кредитных отношений между основным кредитором ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест».

В ходе судебного разбирательства установлено, что Истица единолично продолжает исполнять кредитные обязательства по кредитному договору № от 20 июня 2018 г.

С 26 ноября 2022г. по 21 декабря 2023г. ФИО1 в ПАО Банк «Центр-Инвест» было перечислено 14 платежей по названному кредитному договору в размере 18 300 руб. каждый, согласно прилагаемому списку платежей, и прилагаемым квитанциям и чекам. Общая сумма кредитных платежей за указанный период составила 256 200 руб.

На долю каждого ответчика, составляющую 1/6 долю в наследстве после смерти ФИО5, приходится по 42 700 руб. от указанной суммы произведенных кредитных платежей.

Сторонами не оспаривается, что ФИО2 и ФИО3 никаких оплат по кредитным обязательствам после смерти ФИО5 не производили.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и размер ответственности наследника определяется размером его наследственной доли то, с учетом оплаченных ФИО1 после открытия наследства кредитных платежей, она приобрела право регрессного требования к остальным наследникам – ФИО2 и ФИО3, в размере 42700 рублей с каждого из ответчиков, что соответствует их доле наследственного имущества. 

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно 4.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом, имущественные обязанности, включая долги, включаются в состав наследства в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании » под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ, ч.1 ст.1110 ГК РФ, обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и размер ответственности наследника определяется размером его наследственной доли.

Отказ наследников от погашения долгов наследодателя, соразмерно своим долям, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, противоречит вышеуказанным требованиям закона.

Также, согласно ст.ст.98-100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, которые подтверждены документально.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчицы ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от 20 июня 2018 г., заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест», за период с 26 ноября 2022 г. по 21 декабря 2023г., в сумме 42 700 рублей (сорок две тысячи семьсот рублей) 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от 20 июня 2018 г., заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-Инвест», за период с 26 ноября 2022 г. по 21 декабря 2023г., в сумме 42 700 рублей (сорок две тысячи семьсот рублей) 00 копеек.

Взыскать с ответчицы ФИО2 (паспорт №), и с ответчика ФИО3 (паспорт №) в пользу истицы ФИО1 (паспорт №), судебные расходы в размере 5 762 руб., в равных долях, по 1/2 доле, то есть, по 2 881 руб. (две тысячи восемьсот восемьдесят один рубль) с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 03 июня 2024 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года. 

Председательствующий: ___ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-746/2024

в Туапсинском городском суде.